Método multicriterio para la toma de decisión de reforzamiento o construcción nueva de pabellones tipo 780 pre en centros educativos públicos en el distrito de Mala, provincia de Cañete, departamento de Lima

Abstract

En el Perú, existen proyectos de inversión pública en centros educativos en su mayoría son denominados “mejoramientos” que básicamente son construcciones nuevas, dejando de lado la opción de reforzamiento sísmico. En otros países se han hecho estudios sobre la toma de decisión para la demolición o adecuación de edificios como, por ejemplo, en Reino Unido, se utilizaron dos herramientas muticriterios, una llamada IconCUR y la segunda Transformation Meter concluyen que, ambas herramientas son útiles para determinar si un edificio se adapta o se demuele pero que podrían mejorarse proporcionando ponderaciones más altas para los valores patrimoniales y evaluar diferentes usos finales y formas de adaptación. Luego, se han realizado diferentes investigaciones en otros países como Italia, Chile, España, China, Australia en la cual muchos usan herramientas multicriterios para determinar la decisión de reforzar o construir nuevamente un edificio. En ese sentido, la presente metodología tiene por objetivo determinar la toma de decisión entre reforzar o construcción nueva de tres pabellones tipo 780Pre, considerando criterios de costo, tiempo e importancia de la edificación denominado análisis multicriterio mediante el Análisis de Procesos Jerárquico (PAJ).

La metodología se basa en cinco pasos, el primero, diseño de alternativas, en el cual se desarrollan los proyectos de reforzamiento y construcción nueva, el segundo, se cuantifica los criterios para cada alternativa, el tercero, el análisis multicriterio para determinar la decisión a tomar entre las alternativas, en el cual se calcula el valor multicriterio (VM) de cada alternativa siendo la que obtenga mayor valor la elegida, el cuarto, el análisis económico-financiero, se define con el cálculo del índice social por alumno (ICE) eligiéndose la alternativa que obtenga menor valor de ICE siendo este el más rentable, además, se verifica que el costo de la alternativa de reforzamiento no exceda el 62% del costo de la alternativa de construcción, esta verificación se realiza cuando el ICE de la alternativa A es el 80% del ICE de la alternativa B, y el quinto, los condicionantes para determinar la decisión final, el cual determina el reforzamiento o construcción nueva, cuando los resultados del análisis multicriterio y económico-financiero coincida pero cuando no coinciden y son contradictorios se deberán reevalúan los análisis.

Del primer análisis, se definieron tres criterios: costo de ejecución, tiempo de ejecución y tiempo de vida útil siendo el más importante el criterio de tiempo de vida útil. Luego de ello, se desarrolló la metodología propuesta la cual se basa en cinco pasos empelando los criterios anteriores, la cual determina si los pabellones deberán ser reforzados o construidos nuevamente.

La metodología se aplicó a tres casos siendo, el caso 1 el módulo 2 de la I.E.I. Nº 323, el caso 2 el módulo B CEBE Nº 03 y caso 3 el módulo 1 de la I.E.P. Nº 20237 respectivamente, ubicados en el distrito de Mala, provincia de Cañete y departamento de Lima, eligiendo la alternativa de reforzamiento para los tres casos.

Para validar la metodología propuesta se realizará la comparación de los casos aplicados con los proyectos realizados por la PRONIED y la recomendación propuesta por el Mg. Ing. Juan Antonio Blanco Blasco.

Cabe resaltar que, la presente metodología es aplicable para pabellones tipo 780PRE, sin embargo, en conformidad con la Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación Nº 28296 y su Reglamento, Ley que determina la política de protección, promoción, propiedad y régimen jurídico nacional y el destino de los bienes que constituyen el Patrimonio Cultural de la Nación, en los pabellones que se encuentren declarados como patrimonio se optará la alternativa de reforzamiento (Congreso de la República, 2007).

In Peru, there are public investment projects in educational centers, most of which are called "improvements" which are basically new constructions, leaving aside the option of seismic reinforcement. In other countries, studies have been carried out on decision-making for the demolition or adaptation of buildings, such as, for example, in the United Kingdom, two multi-criteria tools were used, one called IconCUR and the second Transformation Meter, concluding that both tools are useful for determine if a building is adapted or demolished but could be improved by providing higher weights for heritage values ​​and assess different end uses and forms of adaptation. Then, different investigations have been carried out in other countries such as Italy, Chile, Spain, China, Australia in which many use multi-criteria tools to determine the decision to reinforce or rebuild a building. In this sense, the objective of this methodology is to determine the decision-making between reinforcing or new construction of three 780Pre type pavilions, considering criteria of cost, time and importance of the construction called multicriteria analysis through the Hierarchical Process Analysis (PAJ).

The methodology is based on five steps, the first, design of alternatives, in which the reinforcement and new construction projects are developed, the second, the criteria for each alternative are quantified, the third, the multicriteria analysis to determine the decision to take among the alternatives, in which the multicriteria value (MV) of each alternative is calculated, the one that obtains the highest value being the one chosen, the fourth, the economic-financial analysis, is defined with the calculation of the social index per student (ICE) Choosing the alternative that obtains the lowest ICE value, this being the most profitable, in addition, it is verified that the cost of the reinforcement alternative does not exceed 62% of the cost of the construction alternative. This verification is carried out when the ICE of the alternative A is 80% of the ICE of alternative B, and the fifth, the conditions to determine the final decision, which determines the reinforcement or new construction, when the results of the multicriteria and economic-financial analysis coincide but when they do not coincide and are contradictory analyzes should be re-evaluated.

From the first analysis, three criteria were defined: execution cost, execution time and useful life time, the most important being the useful life time criterion. After that, the proposed methodology was developed, which is based on five steps using the previous criteria, which determines if the pavilions should be reinforced or built again.

The methodology was applied to three cases, case 1 being module 2 of the I.E.I. Nº 323, case 2 the module B CEBE Nº 03 and case 3 the module 1 of the I.E.P. Nº 20237 respectively, located in the district of Mala, province of Cañete and department of Lima as applied cases, choosing the reinforcement alternative for the three case.

To validate the proposed methodology, a comparison of the applied cases will be carried out with the projects carried out by PRONIED and the recommendation proposed by the Mg. Ing. Juan Antonio Blanco Blasco.

It should be noted that this methodology is applicable for pavilions type 780PRE, however, in accordance with the General Law of Cultural Heritage of the Nation No. 28296 and its Regulations, a Law that determines the policy of protection, promotion, ownership and national legal regime. and the destination of the assets that constitute the Cultural Heritage of the Nation, in the pavilions that are declared as heritage, the alternative of reinforcement will be chosen (Congress of the Republic, 2007).