Zapatero a sus zapatos: Indecopi intervencionista vs libertad de empresa y fijación de precios

Abstract

El presente trabajo ha sido elaborado bajo el análisis de la Resolución No. 186-2021/CCD-INDECOPI, el cual resulta de gran importancia al ser aprobada como Precedente de Observancia Obligatoria para los casos de competencia desleal por actos de engaño en la fijación de descuentos engañosos. Sobre ello, nos cuestionamos sobre si en el presente caso existió o no un alza de precio artificial y si dicha regulación restrictiva vulnera la libertad de empresa y la libre competencia. Por ende, dividimos el trabajo en tres capítulos los cuales clasificamos de la siguiente manera: En el primer capítulo, narramos el caso en cuestión, respecto a cuáles fueron los fundamentos más relevantes, además del pronunciamiento de la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal con relación a la sanción impuesta y el análisis del criterio de vigencia captado de la regulación de Reino Unido. En el segundo capítulo, ahondamos algunas bases conceptuales que sirvieron de materia de análisis para el capítulo posterior, entre lo investigado, brindamos al lector opiniones relevantes sobre la competencia desleal, actos de engaño, precios ficticios, libertad de empresa, libre competencia, principios de razonabilidad y veracidad sobre el marco de los derechos señalados en el Código de Defensa y Protección del Consumidor. Por último, en el tercer capítulo, luego del análisis, confirmamos que la Comisión no se pronunció correctamente, concluyendo que, debería ajustarse el criterio aplicado a la realidad económica y a la no vulneración de los derechos fundamentales antes mencionados. Por ese motivo, brindamos una nueva propuesta de análisis.

The following paper has been drawn up through the analysis of the Resolution No. 186-2021/CCD-INDECOPI, which holds great importance as it has been approved as a binding precedent for cases involving unfair competition due to acts of deception in the setting of misleading discounts. In this regard, we question whether or not there has been an artificial increase in prices in this case and whether such restrictive regulation violates the freedom of enterprise and free competition. In that way, we divide the work into three chapters ordered as follows: The first chapter, narrates the case in question, elucidating the most significant foundations of the pronouncements made by the Commission on Unfair Competition Control in relation to the imposed sanctions. Additionally, we analyze the criteria taken from the United Kingdom regulation. The second chapter delves deeper into the conceptual bases that serve as grounds for the subsequent analysis addressed in the next chapter. This research offers insightful perspectives on the topic of unfair competition, acts of deception, fictitious pricing, freedom of enterprise, free competition, and the guiding principles of reasonableness and truthfulness, in the framework of the rights set forth in the Code of Defense and Protection of the Consumer. In the third chapter, following our comprehensive analysis, we assert that the Commission's pronouncements were inadequate. As a result, we asseverate that the criteria applied should be adapted to the Peruvian context while ensuring the preservation of the aforementioned fundamental rights. To this end, we propose a new framework for analysis.