Reflexiones sobre los intereses moratorios tributarios en torno a la STC N° 03525-2021-PA/TC

Abstract

La Sentencia recaída en el Expediente N° 03525-2021-PA/TC, ha introducido un precedente constitucional vinculante, mediante el cual se suspende la aplicación de intereses moratorios derivados de las obligaciones tributarias generadas por multas de infracciones o incumplimientos.

La declaración de improcedencia de la Sentencia en mención, no impidió la pronunciación sobre el fondo del caso, ello con la finalidad de asegurar la protección de los principios constitucionales; sin embargo, el efecto de condonación de intereses moratorios, debido al exceso del plazo legal establecido para la resolución de los procesos contenciosos administrativos, ha generado cuestionamientos para diversos sectores.

El presente trabajo de investigación, busca abordar los efectos generados, a partir de la aplicación del precedente surgido fruto de la Sentencia previamente mencionada, evaluándose principios constitucionales como; el derecho a un plazo legal razonable, la seguridad jurídica, el deber de contribuir, el derecho de petición y el derecho de propiedad.

Para la presente investigación, se han utilizado distintas fuentes de información; artículos científicos en revistas indexadas, jurisprudencia, tesis, trabajos de investigación y libros de autores nacionales e internacionales; para abordar el presente tema.

Se concluye que el cobro de intereses moratorios luego del vencimiento del plazo legal para resolver dentro del procedimiento administrativo y/o contencioso, es una violación clara a los derechos fundamentales de un plazo legal razonable, del derecho de petición y del derecho de propiedad, debido a que las autoridades incumplirían el principio de legalidad realizando actos confiscatorios.

The ruling in Case No. 03525-2021-PA/TC, has introduced a binding constitutional precedent, by means of which the application of late payment interest derived from tax obligations generated by fines for infractions or non-compliance is suspended.

The ruling in question, although it declared the claim inadmissible, ruled on the merits of the case, seeking to ensure fundamental constitutional principles. This has raised questions for certain sectors, due to the fact that the sentence has the effect of condoning the late payment interest generated by the excess of the legal term during administrative contentious processes.

This research work seeks to address the effects generated from the application of the precedent arising from the aforementioned judgment, for this purpose constitutional principles such as: the right to a reasonable legal term, legal certainty, the duty to contribute, the right to petition and the right to property were evaluated.

For this research, sources of information such as scientific articles in indexed journals, jurisprudence, theses, research papers and books by national and international authors have been used to address this issue.

It is concluded that the collection of late interest after the expiration of the legal term to resolve within the administrative and/or contentious procedure is a clear violation of the fundamental rights of a reasonable legal term, the right to petition and the right to property, due to the fact that the authorities would violate the principle of legality by carrying out confiscatory acts.