Crítica a la sentencia del Tribunal Constitucional por discriminación de género en el Caso Ugarteche

Abstract

En el presente trabajo, analizaremos una sentencia del Tribunal Constitucional que resolvió declarar improcedente una demanda de amparo, a través de un recurso de agravio constitucional, la cual versa sobre el rechazo de la inscripción de un matrimonio de personas del mismo sexo en el RENIEC, en base a que solo está permitida la unión matrimonial entre hombre y mujer, según lo establecido en al artículo 234 del Código Civil. En ese contexto, en primera instancia se declaró fundada la demanda y en segunda instancia se resolvió declarar la nulidad de todo lo actuado. En tal sentido, se tiene como tema de investigación la referida sentencia del Tribunal Constitucional, en la cual se expusieron fundamentos principalmente de forma, evidenciándose la vulneración al artículo 2.2 de la Constitución Política del Perú, que establece la no discriminación y el trato igualitario.Por ello, se recurrió a la doctrina, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, considerando el marco constitucional y legal (Código Civil). Finalmente, podemos concluir que la sentencia del TC desarrolla fundamentos teóricos basado en la normativa vigente; sin embargo, consideramos que esa posición estática en la interpretación niega la oportunidad a parejas homosexuales del reconocimiento de su vida en pareja frente a otras que sí pueden hacerlo libremente; por ello, el Tribunal Constitucional debe tener mayor reparo en sus pronunciamientos cuando a través de ellos limita o restringe derechos a un sector minoritario pero igual de importante en la sociedad.

In this work, a ruling from the Constitutional Court will be analyzed that decided to declare inadmissible a claim for protection, through a constitutional grievance appeal, which deals with the rejection of the registration of a same-sex marriage in the RENIEC, based on the fact that only marriage between a man and a woman is permitted, as established in article 234 of the Civil Code. In this context, in the first instance the claim was declared founded and in the second instance it was decided to declare the nullity of everything that had been done. In this sense, the subject of investigation is the aforementioned ruling of the Constitutional Court, in which fundamentals were presented mainly of form, evidencing the violation of article 2.2 of the Political Constitution of Peru, which establishes non-discrimination and equal treatment. For this reason, we resorted to the doctrine, the Universal Declaration of Human Rights, the Inter-American Court of Human Rights, considering the constitutional and legal framework (Civil Code). Finally, we can conclude that the ruling of the Constitutional Court develops correct foundations; however, We find positions that we do not share, given that the opportunity would be denied to homosexual couples in recognition of their life as a couple compared to others who can freely exercise it; For this reason, the Constitutional Court must have greater reservation in its pronouncements when, through them, it limits or restricts the rights of a minority but equally important sector in society.