Constitucionalidad de los decretos de urgencia extraordinarios durante el interregno parlamentario

Abstract

El presente trabajo de suficiencia profesional tuvo como origen en la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N.° 00001-2021-PI/TC, la cual analizó la constitucionalidad del Decreto de Urgencia N.° 015-2020 e introdujo cambios significativos a la gestión, estructura orgánica y clasificación del Instituto del Mar del Perú. Dicha norma se emitió durante el interregno parlamentario en el marco del gobierno de Martín Vizcarra. El objetivo central del presente documento fue examinar la constitucionalidad de los decretos de urgencia extraordinarios emitidos durante la citada ausencia parlamentaria. Para el presente análisis se consideró la jurisprudencia establecida por el Tribunal Constitucional, que instaura la distinción por origen constitucional entre los decretos de urgencia ordinarios emitidos con base al artículo 118, inciso 9 de la norma suprema, y los decretos de urgencia extraordinarios expedidos bajo el artículo 135 de la norma fundamental , diferencia también reconocida por la doctrina nacional. Para ampliar el análisis y delimitar las bases conceptuales, se revisaron artículos en revistas indexadas, tesis de pregrado y posgrado, así como libros de autores nacionales. Del análisis desarrollado, se evidenció que la situación excepcional que genera la emisión de los decretos de urgencia extraordinarios implica la ausencia de requisitos formales y materiales que debería cumplir el Poder Ejecutivo para su expedición. En conclusión, se planteó límites formales y materiales que deben ser considerados en la expedición de los decretos de urgencia extraordinarios, como también el control parlamentario al que se encuentran supeditados.

The present work of professional sufficiency finds its origin in the Judgment of the Constitutional court relapsed in the file N° 00001-2021-PI/TC, which analyzed the constitutionality of the Urgency decree and introduced significant changes to the management, organizational structure and classification of the Peruvian Institute of the Sea. This rule was issued during the parliamentary interregnum in the framework of the government of Martín Vizcarra. The main objective of this paper is to examine the constitutionality of the extraordinaries urgency decrees issued during the Parliamentary interregnum. For the analysis, the jurisprudence established by the Constitutional Court that establishes the distinction by origin between ordinaries' urgency decrees issued based on article 118, subsection 9 of the Constitution and the extraordinaries urgency decree issued under article 135 of that law; This difference is also recognized by national doctrine, was considered. To broaden our analysis and delimit the conceptual bases, we reviewed articles in indexed journals, undergraduate and graduate theses, and books by national authors. From the analysis carried out, it was evident that the exceptional situation generated by the issuance of the extraordinaries urgency decrees implies the absence of formal and material requirements that the Executive Branch should comply with for its issuance. In conclusion, we propose formal and material limits to be considered in the issuance of extraordinaries urgency decrees, as well as the parliamentary control to which they are subject.