Look-up in Google Scholar
Title: Extensión del convenio arbitral a partes no signatarias y las medidas cautelares en el arbitraje
Advisor(s): Vásquez Vidal, Jesús David
OCDE field: https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
Issue Date: 7-Dec-2023
Institution: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)
Abstract: El presente trabajo de suficiencia profesional tiene por finalidad analizar y desarrollar los principales problemas jurídicos encontrados en la Sentencia 855/2021, Expediente No. 00305-2021-PA/TC, seguido por el Banco de Crédito del Perú por el Recurso de Agravio Constitucional contra la Resolución del 27 de octubre del 2020 emitida por la Segunda Sala Constitucional de la Corte Superior de Lima que declaró improcedente la demanda de amparo arbitral contra Willy Quintanilla Legua, por su actuación como Árbitro Único en el proceso arbitral 1-2015 seguido por María Villamar Zanabria contra Hipermercados Tottus S.A. La demanda de amparo presentada por Banco de Crédito del Perú en adelante “BCP” tiene entre sus principales pretensiones la nulidad de las resoluciones arbitrales emitidas por el Árbitro Único en el proceso arbitral, las mismas que tenían por finalidad extender el convenio arbitral a BCP como “parte no signataria” al referido proceso arbitral; además de la imposición de una multa en caso de que éste no cumpliera con ejecutar la medida cautelar de retención por embargo. Por todo lo mencionado, el recurrente solicitó ser excluido del proceso arbitral. En tal sentido, el análisis central de la sentencia se enfocará en determinar la relevancia de la extensión del convenio arbitral partiendo de la definición de la parte no signataria y de la intervención de terceros en la ejecución de medidas cautelares dispuestas en sede proceso arbitral.

The purpose of this profesional work is to analyze and develop the main legal problems found in Sentence N°. 855/2021 -PA/TC, File No. 00305-2021-PA/TC, followed by the “Banco de Crédito del Perú” or “BCP” for the Constitutional Grievance Appeal against the Resolution of October 27 in 2020 issued by the Second Constitutional Chamber of the Superior Court of Lima that declared inadmisible the demand for arbitration protection against Willy Quintanilla Legua, for this performance as Sole Arbitrator in the arbitration process 1-2015 followed by María Jesús Villamar Zanabria vs. “Hipermecados Tottus S.A”. The claim for protection presented by “BCP”, has among its main claims the annulment of the arbitration resolutions issued by the Arbitrator in the arbitration process, which were intended to extend the arbitration agreement to BCP as “non-signatory- party” to the aforementioned arbitration process; in adition to the imposition of a fine in the event that the latter does not comply with executing the precautionary measure of retention by embargo. For all lof the above, the apellant requested to be excluded from the arbitration process. In this sense, the central analysis of the ruling will focus on determining the relevance of the extension of the arbitration agreement based on the definition of the non-signatory party and the intervention of third parties in the execution of precautionary measures provided in the arbitration process.
Discipline: Derecho
Grade or title grantor: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC). Facultad de Derecho
Grade or title: Abogado
Juror: Valdivia Chicata, Ricardo Daniel; Trasmonte Abanto, Teresa Liliana
Register date: 26-Dec-2023



This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons