El proceso de mejor derecho de propiedad contra quien adquirió un predio por prescripción adquisitiva

Abstract

En el presente caso, los cónyuges Zósimo Gervacio Basilio de Paz y Cresencia Alicia Mata Valverde interponen demanda de casación para la declaración de mejor derecho de propiedad contra Abraham Requena Santiváñez e Hilvia Carmen Oroya Chávez ante la Corte Suprema de Justicia de la República. El trabajo analizará si es posible promover un proceso de mejor derecho de propiedad en contra de quien cuenta con una sentencia firme de prescripción adquisitiva sobre un predio, fundándose en la falta de incorporación a este proceso y de haber contado con título registral del bien en disputa. Ante ello, se dilucidará una cuestión importante para la praxis judicial, respecto, si a través del proceso de mejor derecho de propiedad se puede reparar una manifiesta violación a derechos fundamentales como a la defensa y el debido proceso, puesto que, los demandantes contaban con legitimidad para obrar pasiva para intervenir en el proceso de prescripción; por el contrario, no fueron emplazados ni incorporados. Asimismo, concluimos que un proceso de prescripción sobre un predio registrado, en donde no se incluyó al titular registral como parte demandada, adolece de un vicio que afecta derechos fundamentales. Sin embargo, se evidencia que la vía para reparar esta situación no es el proceso de mejor derecho de propiedad, en donde se limita en cotejar dos títulos de dominio, siendo la vía correcta interponer una acción de amparo. Finalmente, señalamos que las fuentes para elaborar el trabajo fueron revistas, libros digitales, tesis, jurisprudencia y legislación aplicable a la materia.

In the present case, the spouses Zósimo Gervacio Basilio de Paz and Cresencia Alicia Mata Valverde filed a cassation suit for the declaration of better property rights against Abraham Requena Santiváñez and Hilvia Carmen Oroya Chávez before the Supreme Court of Justice of the Republic. This paper will analyze whether it is possible to promote a process of better right of ownership against a person who has a final judgment of acquisitive prescription on a property, based on the lack of incorporation to this process and of having had a registry title of the property in dispute. In view of the above, an important issue for judicial practice will be elucidated, as to whether a manifest violation of fundamental rights such as the right to defense and due process can be remedied through the process of better right of ownership, since the plaintiffs had standing to intervene in the prescription process; on the contrary, they were neither summoned nor incorporated into the process. Likewise, we conclude that a process of prescription on a registered property, in which the registrant was not included as a defendant, suffers from a defect that affects fundamental rights. However, it is evident that the way to remedy this situation is not the process of better right of ownership, where it is limited to compare two titles of ownership, being the correct way to file an action of amparo. Finally, we point out that the sources to elaborate the work were magazines, digital books, thesis, jurisprudence and legislation applicable to the matter.