EXP. N° 01899-2013-0-0401-JR-CI-10. EXP. N° 01774-2017-0-0401-JR-LA-08

Abstract

En el presente informe se analizará dos expedientes judiciales con relevancia jurídica que versan sobre una demanda de nulidad de acto jurídico de anticipo de herencia, expediente privado, y una demanda de reposición por despido fraudulento, expediente público.

El Expediente N° 01899-2013-0-0401-JR-CI-10, aborda una controversia en el ámbito privado, que trata sobre una demanda de nulidad de anticipo de herencia por tener un fin ilícito y por contravenir las leyes que interesan al orden público y a las buenas costumbres, pues se sostiene que al haber sido transferido la única propiedad del anticipante se ha perjudicado la legítima de uno de sus herederos forzosos; asimismo, debido a la posterior celebración de la reversión del anticipo de herencia se discute también sobre la conclusión del proceso sin declaración sobre el fondo por haberse sustraído del ámbito jurisdiccional la pretensión demandada, y la procedencia o improcedencia del allanamiento de los codemandados (Poder Judicial, 2013).

El Expediente N° 01774-2017-0-0401-JR-LA-08, expediente público, versa sobre una demanda a través del cual se impugna el despido de un trabajador que fue separado de su centro de trabajo por haber incurrido en la falta grave regulada en el inc. a) del art. 25 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral (LPCL), aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR al asistir a laborar bajo los efectos del alcohol, pues el trabajador indica que ha sido víctima de un despido fraudulento por el supuesto de falta no prevista legalmente, vulnerando el principio de tipicidad. La controversia principal en el referido expediente es determinar si se ha llevado a cabo un despido en cumplimiento de la normativa o por el contrario se ha incurrido en un despido fraudulento (Poder Judicial, 2017).

This report will analyze two judicial files with legal relevance that deal with a demand for annulment of a legal act of inheritance advance, private file, and a demand for reinstatement for fraudulent dismissal, public file.

File No. 01899-2013-0-0401-JR-CI-10, tackle a dispute in the private sphere, which is about a claim for annulment of advance on inheritance for having an illegal purpose and contravene laws that are of interest to public order and good customs, since it is argued that having been transferred of the donor’s only asset the legitimate interest of one of his forced heirs has been harmed, likewise, due to subsequent celebration of the reversal of the advance on inheritance, there are also discussion about the conclusion of the process without pronouncement on the merits because the claim has been removed from the jurisdictional scope the demanded claim, and the admissibility or inadmissibility of co-defendants acquiescence (Poder Judicial, 2013).

File No. 01774-2017-0-0401-JR-LA-08, public file, is about a demand through which dispute the dismissal of a worker who was separated from his workplace for having incurred in the serious misconduct regulated in paragraph a) of article 25 of the Orderly Unique Text of Legislative Decree No. 728, approved for the Supreme Decree N° 003-97-TR for attending to work under the influence of alcohol, since the worker indicates that he has been the victim of a fraudulent dismissal due to the assumption of an offense not provided for by law, violation the principle of typicality. The main controversy in the file is to determine if a dismissal has been carried out in compliance with the regulations or, on the contrary, a fraudulent dismissal has been incurred (Poder Judicial, 2017).