Expediente N. 061-2019/CPC- INDECOPI – AQP Expediente N. 19510-2011-0-1801-JR-CI-26

Abstract

El actual trabajo de suficiencia profesional plantea como objetivo analizar la problemática que se presenta por la presunta infracción administrativa del art. 150 y 151 del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Para ello, se efectúa un análisis y postura crítica de las imputaciones que señaló la Secretaría Técnica.

Asimismo, se analiza la infracción definida en el art. 108 de la Ley N. 29571, Código del Consumidor que versa, sobre la falta de interés para obrar del consumidor la cual acarrearía la improcedencia de su denuncia. Asimismo, el análisis sobre el aparente rol fiscalizador de obligaciones que no es inherente a su derecho como consumidor, toda vez que esta calidad es de exclusividad a la Comisión del Consumidor de iniciar de oficio el procedimiento sancionador.

Por otro lado, en el expediente civil sobre nulidad de acto jurídico, los demandantes solicitan la nulidad de un acuerdo tomado por el Consejo Directivo, que autorizó la venta de un inmueble por contravenir el estatuto y la Constitución. Asimismo, se analiza la intangibilidad de los bienes versus las decisiones sobre la disposición de bienes por parte de la Directiva en favor de la asociación.

Finalmente, respecto a los medios probatorios en los que las partes basan sus pretensiones, se verificó que se haya cumplido con valorar adecuadamente dichos medios y se haya aplicado la ley correspondiente.

The current professional sufficiency work aims to analyze the problem that arises due to the alleged administrative violation of article 150 and 151 of the Consumer Protection and Defense Code. For this, an analysis and critical position of the accusations made by the Technical Secretariat were carried out.

Likewise, the infraction defined in article 108 of Law N. 29571, Consumer Code, which deals with the lack of interest to act of the consumer, which would lead to the inadmissibility of his complaint, is analyzed. Likewise, the analysis of the apparent role of supervising obligations that is not inherent to their right as a consumer, since this quality is exclusive to the Consumer Commission to initiate the sanctioning procedure ex officio.

On the other hand, in the civil file on the nullity of a legal act, the plaintiffs requested the nullity of an agreement made by the Board of Directors, which authorized the sale of a property for contravening the statute and the Constitution. Likewise, the intangibility of the assets is analyzed against the decisions on the disposal of assets by the Directive in favor of the association.

Finally, regarding the evidence on which the parties base their claims, it was verified that said means had been properly evaluated and the corresponding law had been applied.