Discurso periodístico y posverdad en los diarios “La República” y “El Comercio” durante las elecciones municipales de Lima Metropolitana (2018). Casos: Ricardo Belmont y Daniel Urresti

Abstract

La presente tesis tiene como tema comparar los discursos periodísticos de “La República” y “El Comercio” en relación a la campaña municipal de la alcaldía de Lima el año 2018 y determinar si se utilizó la posverdad en las notas “informativas” digitales durante el último mes de la campaña electoral del 2018. Específicamente, se analizó el caso del candidato Ricardo Belmont, tratado por el diario “La República”, y del postulante Daniel Urresti, tratado por “El Comercio”. Del total de notas publicadas (62 sobre Urresti en “El Comercio” y 46 sobre Belmont en “La República”) solo se han considerado 5 notas “informativas” en cada caso, ya que son las únicas que manifiestan el desacuerdo que tiene el diario con el postulante en cuestión. Una lectura superficial podría hacer pensar que los periodistas que redactaron estas cinco notas pretenden ser neutrales. No obstante, el uso de palabras clave dentro del cuerpo del texto y los mecanismos utilizados en los discursos evidencia la presencia de la posverdad y así se explicita la postura crítica del medio frente al candidato. La conclusión principal es que los postulantes no fueron los favoritos de los diarios, pues su ideología y posición no era compartida por estos periódicos. En ese sentido la presente tesis, también, prueba que en los mencionados diarios, detrás de la apariencia de equilibrio informativo, se desarrollaron diversos mecanismos de la posverdad con el objeto de criticar y de desprestigiar a candidatos que no eran de su preferencia.

The subject of this thesis is to compare the journalistic speeches of “La República” and “El Comercio” in relation to the municipal campaign of the mayor of Lima in 2018 and determine if post-truth was used in the digital news reports during the last month of the 2018 electoral campaign. Specifically, were analyzed the case of the candidate Ricardo Belmont, treated by the newspaper “La República”, and the candidate Daniel Urresti, treated by “El Comercio”. Of the total notes published (62 on Urresti in “El Comercio” and 46 on Belmont in “The Republic“) they have only been considered 5 ratings “information” in each case, as they are the only ones who express disagreement has daily with candidate in question. A superficial reading might suggest that journalists who wrote these five notes are intended to be neutral. However, the use of keywords within the body of the text and the mechanisms used in speeches showed the presence of posverdad and so the critical stance of the medium is explicitly against the candidate. The main conclusion is that the applicants were not the favorites of the newspapers, because their ideology and position was not shared by these newspapers. In this sense, the present thesis also proves that daily mentioned, behind the appearance of balance information, various mechanisms were developed posverdad order to criticize and smear were not candidates of choice.