Comparación de mediciones en modelos de estudio de ortodoncia físicos vs digitales de pacientes de segunda especialidad de ortodoncia de una universidad privada de Lima, Perú

Abstract

Objetivo: Comparar, evaluar y correlacionar el ancho mesiodistal de las primeras molares permanentes, ancho bicanino y longitud de arco superiores e inferiores en modelos de estudio digitales vs modelos de estudio físicos de ortodoncia en dentición permanente. Materiales y métodos: Se evaluaron 60 modelos de estudio de ortodoncia físicos y sus 60 pares digitales. Se realizaron las mediciones de ancho mesiodistal de las primeras molares permanentes, anchos bicaninos y longitudes de arco superiores e inferiores en los modelos físicos con calibrador digital, y a los modelos digitales utilizando el programa Meshmixer versión 3.5. Los datos fueron analizados mediante estadística descriptiva; para la comparación y correlación de variables se aplicaron las pruebas de t de Student para muestras pareadas y la correlación de Pearson correspondientemente. Resultados: Según las medidas de tendencia central, los resultados entre los modelos de ortodoncia físicos y digitales son similares entre sí. De acuerdo a la prueba de t de Student para muestras pareadas no se encontraron diferencias estadísticamente significativas. Con respecto a la prueba correlación de Pearson se obtuvieron correlaciones altamente positivas entre los grupos de modelos de estudio digitales y físicos con un valor que oscila entre 0.991 y 0.999; y se halló significancia estadística (p<0.001) en la correlación de todas las variables. Conclusiones: Los resultados de las medidas son similares entre sí. No existen diferencias estadísticamente significativas al comparar las mediciones entre los modelos físicos y los digitales.

Objective: To compare, evaluate and correlate the superior and inferior mesiodistal width of the permanent first molars, superior and inferior bicanine width and superior and inferior arch width of digital study models vs plaster study models. Material and methods: 60 orthodontic plaster study models and their 60 digital pairs were measured. The mesiodistal width of the permanent first molars, bicanine width and arch width of the plaster study models were measured with a digital caliper and the digital study models were measured with the Meshmixer 3.5 software. The collected data was analyzed by means of descriptive statistics; Student’s t-test for paired samples and Pearson correlation were applied for the comparison and correlation of the variables respectively. Results: According to measures of central tendency, the results between the plaster and digital models are similar to each other. The Student’s t-test for paired samples showed no statistical significant differences. The Pearson correlation test obtained highly positive correlations between the two groups of study models with a coefficient that oscillates between 0.991 and 0.999; also, statistical significance was found in every variable (p<0.001). Conclusion: The results of the measurements were similar between each other. There were no statistical significant differences when comparing the measurements of the plaster models with the digital ones.