La potestad sancionadora tributaria y la vulneración al principio de retroactividad benigna

Abstract

Los principios que rigen la facultad sancionadora, el mandato de irretroactividad absoluta deriva no sólo del artículo 103° de la Constitución que expresa “(…) la ley, desde su entrada en vigencia, se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes, y no tiene fuerza ni efectos retroactivos; salvo, en ambos supuestos, en materia penal cuando favorece al reo”; sino también del inciso d) del numeral 24° del artículo 2° que prescribe “Nadie será procesado ni condenado por acto u omisión que al tiempo de cometerse no esté previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequívoca, como infracción punible; ni sancionado con pena no prevista en la ley”, por lo que su vinculación con el principio de legalidad es indudable. Ahora, cabe preguntarnos si el principio de la norma retroactiva más favorable en materia penal resulta aplicable en la misma intensidad que las infracciones administrativas. Siendo, lo respuesta afirmativa, dicha interpretación tiene amparo constitucional, puesto que, en virtud de la identidad sustancial entre infracciones administrativas e ilícitos penales, ambas son manifestaciones de un mismo ius puniendi genérico del Estado. No obstante, ante la falta de una regulación general de la potestad punitiva del Estado, los administrados se encuentran expuestos a la heterogénea normatividad de cada una de las materias administrativas de diverso contenido, lo que provoca un claro detrimento a la seguridad jurídica, ya que no se garantiza la unidad y coherencia en el ejercicio de tan importante potestad por parte de los organismos de la administración pública. En ese sentido, el artículo 168º del TUO del Código Tributario, aprobado por D.S. 133-2013-EF viene estableciendo que: “las normas tributarias que supriman o reduzcan sanciones por infracciones tributarias, no extinguirán ni reducirán las que se encuentren en trámite o en ejecución”. Siendo así, la Administración Tributaria se encuentra facultada para determinar y sancionar al sujeto infractor de acuerdo a la norma que se encuentre vigente, pero de ninguna manera aplicará la retroactividad benigna, al haber sido excluido por el Código Tributario. Sin embargo, el ejercicio del ius puniendi del Estado en el campo administrativo, así como en la esfera tributaria, se encuentra limitada de manera obligatoria por los principios previstos en la Ley de Procedimiento Administrativo General, los cuales obviamente emanan de la Constitución, tales como la retroactividad benigna. De no ser así, habría una incorrecta interpretación al principio de retroactividad benigna de la potestad sancionatoria, que estaría afectando la seguridad jurídica del administrado, la cual constituye una arista fundamental en la construcción del Derecho; puesto que, el Estado tiene la obligación de proteger a cualquier individuo ante la vulneración de sus derechos fundamentales, proporcionándole garantía a su propia persona, bienes y facultades legales.

The principles governing the sanctioning power, the absolute non-retroactivity mandate derives not only from Article 103 of the Constitution that states “(...) the law, since its entry into force, applies to the consequences of existing relationships and legal situations , and has no force or retroactive effects; except, in both cases, in criminal matters when it favors the accused “; but also of subsection d) of numeral 24 of article 2 that prescribes “No one shall be prosecuted or convicted for an act or omission that at the time of committing it is not previously qualified in the law, expressly and unequivocally, as a punishable offense; nor sanctioned with penalty not provided for in the law “, so that its connection with the principle of legality is undoubted. Now, we must ask ourselves whether the principle of the most favorable retroactive norm in criminal matters is applicable in the same intensity as administrative infractions. Being, the affirmative answer, this interpretation has constitutional protection, since by virtue of the substantial identity between administrative and criminal offenses, both are manifestations of the same generic ius puniendi of the State. However, in the absence of a general regulation of the punitive power of the State, those administered are exposed to the heterogeneous regulations of each of the administrative matters of diverse content, which causes a clear detriment to legal certainty, since unity and coherence in the exercise of such important power by public administration bodies are not guaranteed. In that sense, Article 168º of the TUO of the Tax Code, approved by D.S. 133-2013-EF has been establishing that: “the tax rules that suppress or reduce penalties for tax infractions, will not extinguish or reduce those that are in process or in execution“. Thus, the Tax Administration is empowered to determine and sanction the offending subject according to the norm that is in force, but in no way will it apply the benign retroactivity, since it has been excluded by the Tax Code. However, the exercise of the sanctioning power of the State in the administrative field, as well as in the tax sphere, is bound by the principles and guarantees provided for in the General Administrative Procedure Law, which obviously emanate from the Constitution, such as benign retroactivity. Otherwise, there would be an incorrect application of the principle of benign retroactivity in sanctioning matters, which would affect the legal security of the person, which constitutes a fundamental edge in the construction of the Law; since, the State has the obligation to protect any individual against the violation of their fundamental rights, providing guarantee to their own person, assets and legal powers.