La flagrancia presunta o por sindicación y su inconstitucionalidad en el Perú

Abstract

La investigación “La flagrancia presunta o por sindicación y su inconstitucionalidad en el Perú”, responde a la necesidad de determinar de qué manera la flagrancia presunta o por sindicación del Art. 259 del CPP deviene en inconstitucional en el Perú. En ese sentido, la formulación del Problema es el siguiente: ¿De qué manera la flagrancia presunta o por sindicación del art. 259 del CPP deviene en inconstitucional en el Perú?, para lo cual se ha propuesto la siguiente hipótesis de investigación: “La flagrancia presunta o por sindicación establecida en el Art. 259 del CPP deviene en inconstitucional en el Perú al vulnerar los presupuestos de inmediatez personal y temporal postulados por el TC”. A nivel de los objetivos he propuesto identificar las diferentes modalidades de detención desde la perspectiva doctrinaria y del ordenamiento procesal penal, analizar la Institución de la flagrancia delictiva en la legislación nacional, así como en la legislación comparada y demostrar la necesidad de la modificación del artículo 259 del CPP en relación a los numerales tercero y cuarto que señalan la flagrancia por sindicación y flagrancia presunta por su manifiesta inconstitucionalidad, proponiendo un proyecto de reforma normativa. Asimismo, la metodología utilizada es de tipo básico, descriptiva-explicativa, con un diseño no experimental y bajo un enfoque cualitativo, también se utilizó la técnica de análisis documental y su instrumento la ficha de recolección de datos, logrando obtener un total de 20 documentos, entre ellos artículos científicos, tesis y libros. Por otro lado, se utilizó la técnica de las entrevistas, y su instrumento la guía de preguntas obteniendo 7 entrevistas de especialistas en derecho penal. Teniendo como resultado que los numerales 3 y 4 del Art. 259 del CPP presentan una incongruencia con lo estipulado en el TC. En este orden de ideas, se ha logrado concluir que se debe realizar una modificación a los numerales 3 y 4 del Art. 259 del CPP por su manifiesta inconstitucionalidad, lo cual beneficiara significativamente a los ciudadanos detenidos arbitrariamente en nuestro país, a la vez permite evitar una vulneración a sus derechos fundamentales.

The investigation ““The Presumed Flagrancy Or Syndication And Its Unconstitutionality In Peru““, responds to the need to determine how the alleged flagrancy or syndication of Art. 259 of the CPP becomes unconstitutional in Peru. In that sense, the formulation of the Problem is as follows: How is the presumed flagrante delicto or syndication of art. 259 of the CPP becomes unconstitutional in Peru?, for which the following research hypothesis has been proposed: ““The alleged flagrancy or syndication established in Art. 259 of the CPP becomes unconstitutional in Peru by violating the assumptions of immediacy personal and temporary postulated by the TC”. At the level of the objectives, I have proposed to identify the different modalities of detention from the doctrinal perspective and the criminal procedure system, analyze the Institution of criminal flagrante delicto in national legislation, as well as in comparative legislation, and demonstrate the need to modify the article 259 of the CPP in relation to the third and fourth numerals that indicate flagrancy due to syndication and presumed flagrancy due to its manifest unconstitutionality, proposing a normative reform project. Likewise, the methodology used is basic, descriptive, with a non-experimental design and under A qualitative approach was also used, the technique of documentary analysis and its instrument, the data collection form, obtaining a total of 20 documents, including scientific articles, theses, and books. On the other hand, the interview technique was used, and its instrument was the question guide, obtaining 7 interviews with specialists in criminal law. Having as a result that numerals 3 and 4 of Art. 259 of the CPP present an inconsistency with what is stipulated in the TC. In this order of ideas, it has been possible to conclude that a modification must be made to numerals 3 and 4 of Art. 259 of the CPP due to its manifest unconstitutionality, which will significantly benefit the citizens arbitrarily detained in our country, at the same time it allows avoid a violation of their fundamental rights.