Criterios jurídicos que justifican la indemnización por falta de motivación debida en la aplicación de las prisiones preventivas

Abstract

La presente tesis titulada: “CRITERIOS JURÍDICOS QUE JUSTIFICAN LA INDEMNIZACIÓN POR FALTA DE MOTIVACIÓN DEBIDA EN LA APLICACIÓN DE LAS PRISIONES PREVENTIVAS”; aborda el estudio, en un nivel descriptivo, sobre la manera en que los Juzgados Penales de Investigación Preparatoria de Trujillo resuelven declarar fundada la prisión preventiva solicitada por el representante del Ministerio Público, vulnerándose el principio de motivación, y esto se verifica al emitirse posteriormente una sentencia absolutoria, al presentar el fiscal un retiro de acusación o al presentar un requerimiento de sobreseimiento. Para formular y contrastar nuestra hipótesis, se ha trabajado un marco teórico divido en cinco capítulos. En el primer capítulo se desarrolló el tema de las Medidas Cautelares en el proceso penal, en el cual se trataron los siguientes ítems: definición, requisitos y clases. En el capítulo segundo se desarrolló el tema la Presunción de Inocencia, en el que puntualizamos sobre conceptualización, dimensiones de la presunción de inocencia, manifestaciones, la presunción de inocencia en la legislación nacional y en el derecho comparado. En el tercer capítulo se trató el tema de la Motivación de Resoluciones Judiciales, en el que se abordó conceptualización, justificación de la motivación, requisitos de la motivación, patologías de la motivación, motivación en la jurisprudencia y en la sentencia penal. En el capítulo cuarto abordamos el Error Judicial, y finalmente en el capítulo cinco se desarrolló el tema sobre Derecho a la indemnización por error judicial. Asimismo, la hipótesis se sustenta en el análisis de los instrumentos aplicados en el proceso de investigación: el de entrevistas a jueces, fiscales y abogados litigantes y análisis de las resoluciones emitidas por los juzgados de investigación preparatoria que declararon fundados los requerimientos de prisiones preventivas y las resoluciones de los jueces penales que emitieron una sentencia absolutoria, que declararon fundado el retiro de acusación o que declararon fundado el requerimiento de sobreseimiento, con el propósito de analizar los criterios jurídicos que justifiquen la indemnización por falta de motivación debida en la aplicación de las prisiones preventivas. Esta investigación concluye determinando que los jueces penales de investigación preparatoria de Trujillo no vienen motivando de una manera adecuada los autos que declaran fundado el requerimiento de prisión preventiva, existiendo en la totalidad de los casos analizados una motivación insuficiente. Así mismo, concluimos que una de las razones por las cuales se registra una motivación deficiente, es por la falta de preparación de los magistrados, pero fundamentalmente porque se centran en criterios extrajurídicos, provocando que exista, en la mayoría de casos, una aplicación automática del plazo solicitado por el representante del Ministerio Público sin verificar que realmente se cumpla con lo establecido en la norma procesal penal.

This thesis entitled: ““LEGAL CRITERIA THAT JUSTIFY COMPENSATION FOR LACK OF DUE MOTIVATION IN THE APPLICATION OF PREVENTIVE PRISONS““; addresses the study, at a descriptive level, on the way in which the Trujillo Criminal Courts of Preparatory Investigation decide to declare the preventive detention requested by the representative of the Public Ministry, violating the principle of motivation, and this is verified when subsequently issuing a acquittal, when the prosecutor presents a withdrawal of accusation or when presenting a request for dismissal. To formulate and contrast our hypothesis, a theoretical framework divided into five chapters has been worked on. In the first chapter, the topic of Precautionary Measures in criminal proceedings was developed, in which the following items were discussed: definition, requirements and classes. In the second chapter, the theme of the Presumption of Innocence was developed, in which we pointed out conceptualization, dimensions of the presumption of innocence, manifestations, the presumption of innocence in national legislation and in comparative law. In the third chapter, the topic of the Motivation of Judicial Resolutions was dealt with, in which conceptualization, justification of the motivation, requirements of the motivation, pathologies of the motivation, motivation in the jurisprudence and in the criminal sentence were addressed. In the fourth chapter we address the Judicial Error, and finally in chapter five the topic on Right to compensation for judicial error was developed. Likewise, the hypothesis is based on the analysis of the instruments applied in the investigation process: interviews with judges, prosecutors and trial lawyers and analysis of the resolutions issued by the preparatory investigation courts that declared the requirements of preventive prisons founded and the resolutions of the criminal judges that issued an acquittal, that declared the withdrawal of the accusation founded or that declared the request for dismissal founded, with the purpose of analyzing the legal criteria that justify the compensation for lack of due motivation in the application of the preventive prisons. This investigation concludes by determining that the criminal judges of the Trujillo preparatory investigation have not been motivating in an adequate manner the orders that declare the pre-trial detention requirement founded, existing in all the cases analyzed an insufficient motivation. Likewise, we conclude that one of the reasons for which a deficient motivation is registered is due to the lack of preparation of the magistrates, but fundamentally because they focus on extra-legal criteria, causing there to be, in most cases, an automatic application. of the term requested by the representative of the Public Ministry without verifying that what is established in the criminal procedural norm is actually complied with