Análisis comparativo de las propiedades mecánicas del concreto de resistencia f`c=210kg/cm2 empleando concreto Rapimix, Unicon y Tradicional – Huamachuco

Abstract

La presente tesis tiene como objetivo realizar un análisis comparativo de las propiedades mecánicas del concreto de resistencia f`c=210kg/cm2 empleando concreto seco Rapimix, concreto seco Unicon y el concreto elaborado tradicionalmente en la ciudad de Huamachuco. Por lo cual, para el desarrollo de la presente investigación, se realizó el diseño de mezcla del concreto tradicional, siguiendo los parámetros establecidos en el método ACI 211 y para los concretos secos (Rapimix y Unicon), se obtuvo la dosificación de los materiales mediante su ficha técnica. Para conocer las propiedades mecánicas del concreto se realizaron los ensayos de asentamiento y el ensayo para la determinación de la resistencia a la compresión. Se efectuó la rotura de probetas para las edades de 7,14 y 28 días, alcanzando valores de resistencia superiores a f’c=210kg/cm2 a los 28 días. De los resultados obtenidos, se determina que el concreto Unicon, es quien obtiene la mejor resistencia a la compresión, con un promedio de 143.05% (300.39 kg/cm2), siendo mejor opción que el concreto Rapimix, el cual obtuvo una resistencia de 121.54% (255.24 kg/cm2) y el concreto tradicional con una resistencia de 138.49% (290.82 kg/cm2) con respecto a la resistencia requerida. En cuanto al análisis comparativo de costos, se obtuvo como resultado que el concreto tradicional es 146% más económico que el concreto Rapimix y 303% más económico que el concreto Unicon. En definitiva, el concreto tradicional es más conveniente en cuanto a costos con respecto a los concretos secos (Rapimix y Unicon).

This thesis aims to carry out a comparative analysis of the mechanical properties of concrete with a strength of f'c=210kg/cm2 using Rapimix dry concrete, Unicon dry concrete, and traditionally prepared concrete in the city of Huamachuco. For the development of this research, the mix design of traditional concrete was carried out following the parameters established in the ACI 211 method. As for the dry concretes (Rapimix and Unicon), the material dosages were obtained from their technical data sheet. To determine the mechanical properties of the concrete, tests for slump and compression strength were conducted. Breakage tests were performed on specimens at the ages of 7, 14, and 28 days, achieving strength values exceeding f'c=210kg/cm2 at 28 days. From the results obtained, it is determined that Unicon concrete achieves the highest compressive strength, with an average of 143.05% (300.39 kg/cm2), making it a better option than Rapimix concrete, which achieved a strength of 121.54% (255.24 kg/cm2), and traditional concrete with a strength of 138.49% (290.82 kg/cm2) compared to the required strength. Regarding the comparative cost analysis, it was found that traditional concrete is 146% cheaper than Rapimix concrete and 303% cheaper than Unicon concrete. In conclusion, traditional concrete is more cost-effective compared to dry concretes (Rapimix and Unicon)