Membrana amniótica comparada con membrana amniótica más autoinjerto limbar en el tratamiento del pterigion recurrente

Abstract

Comparar la efectividad de dos técnicas quirúrgicas en el tratamiento del pterigion recurrente (PR). Métodos: estudio de cohortes retrospectiva que evaluó el uso de membrana amniótica (MA) + injerto limbar (Grupo 1) y de MA (Grupo 2) en ojos con PR. La efectividad del tratamiento se basó en la incidencia de inflamación, fibrosis y recurrencia de bajo grado a los 6 meses postquirúrgicos. Se utilizó la regresión logística ordinal para ajustar el efecto del tratamiento sobre la recurrencia considerando la influencia de variables de confusión. Resultados: Se estudiaron 68 ojos de 68 pacientes (Grupo 1=33, Grupo 2=35). A los seis meses postquirúrgicos, el Grupo 2 presentó mayor grado de fibrosis y recurrencia que el Grupo 1 (p=0,037 y 0,043 respectivamente), sin diferencias en el grado de inflamación. La efectividad del tratamiento en el Grupo 1 fue superior al del Grupo 2 [RR=1,41(1,04 – 1,92)]. Ajustando la comparación de las técnicas al efecto de las variables de confusión, el Grupo 1 presentó 76% menos probabilidad de desarrollar grados altos de recurrencia que el Grupo 2 (p=0,006). Conclusiones: La MA + injerto limbar fue más efectiva que la MA en el tratamiento del PR a los 6 meses postquirúrgicos.

To compare the effectiveness of two surgical techniques in the treatment of recurrent pterygium (RP). Methods: retrospective cohort study that evaluated the use of amniotic membrane (AM) + limbal graft (Group 1) and AM (Group 2) in eyes with RP. The effectiveness of the treatment was based on the incidence of low-grade of inflammation, fibrosis, and recurrence at 6 months after surgery. Ordinal logistic regression was used to adjust the effect of treatment on recurrence considering the influence of confounding variables. Results: 68 eyes of 68 patients were studied (Group 1 = 33, Group 2 = 35). Six months after surgery, Group 2 presented a higher grade of fibrosis and recurrence than Group 1 (p = 0.037 and 0.043, respectively), with no differences in the grade of inflammation. Treatment effectiveness in Group 1 was higher than in Group 2 [RR = 1.41 (1.04 – 1.92)]. Adjusting the comparison of the techniques to the effect of confounding variables, Group 1 was 76% less likely to develop advanced grades of recurrence than Group 2 (p = 0.006). Conclusions: AM + limbal graft was more effective than AM in the treatment of RP at 6 months after surgery.