Actuación de prueba testimonial de testigos con reserva de identidad y vulneración del principio de inmediación, derecho de defensa y debido proceso en los juicios penales del distrito judicial de la libertad, periodo 2010-2012

Abstract

La presente investigación titulada “ACTUACIÓN DE PRUEBA TESTIMONIAL DE TESTIGOS CON RESERVA DE IDENTIDAD Y VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN, DERECHO DE DEFENSA Y DEBIDO PROCESO EN LOS JUICIOS PENALES DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA LIBERTAD, PERIODO 2010-2012”, inicia planteándose el siguiente problema ¿Se vulnera el principio de inmediación, el derecho de defensa y el debido proceso, con la actuación de la prueba testimonial de testigos con reserva de identidad en los juicios penales del Distrito Judicial de La Libertad, durante el periodo 2010 al 2012?, y determinando como hipótesis que la actuación de declaraciones en juicio oral de testigos con reserva de identidad (testigos sin rostro) vulnera el principio de inmediación, el derecho de defensa y el debido proceso en los juicios penales seguidos en el Distrito Judicial de La Libertad, durante el periodo 2010 al 2012. Dentro de los objetivos, se planteó determinar si la actuación de declaraciones de personas con reserva de identidad en la etapa de juicio oral, vulnera el principio de inmediación, derecho de defensa y debido proceso, en los juicios penales del Distrito Judicial de La Libertad en el periodo 2010-2012, para de esta manera aportar información válida para el debido proceso en materia de reserva de identidad y la mejora del mismo en el Código Procesal Penal. Para la recopilación de información se utilizaron instrumentos de recolección de datos como entrevistas, la cuales fueron aplicadas a docentes universitarios especializados en Derecho Procesal Penal de la Universidad Privada Antenor Orrego, Universidad César Vallejo y Universidad Nacional de Trujillo, así como encuestas, las cuales se aplicaron a abogados particulares vinculados a la defensa procesal penal. Dentro de los resultados hallados en la presente investigación, se determinó que la actuación de declaraciones de personas con reserva de identidad (testigos sin rostro), limita la posibilidad a la defensa del imputado o procesado, de desacreditar y desvirtuar a dicho testigo encubierto, ya que la forma de hacerlo es tratando de demostrar ciertas características de carácter personal (relaciones familiares, de amistad, de enemistad, intereses económicos, pleitos pendientes, etc.), que puedan existir entre el imputado y el testigo o entre el testigo y la víctima; o demostrando tal vez antecedentes del testigo, de diversas naturalezas (drogadicción, alcoholismo, reputación, condenas o procesos penales por falso testimonio, etc.), que permitan de esta manera desacreditarlo ante el juez y desvirtuar, por ende, su declaración; información que no puede accederse sino por medio del conocimiento de la identidad del testigo, el que permitirá a la defensa saber, a ciencia cierta, quien realmente es aquella persona que declara en contra del imputado, y así investigar cuáles podrían ser los puntos desfavorables a su testimonio, con la finalidad de restar valor probatorio a su declaración. Concluyendo así, que si bien el ordenamiento jurídico de nuestro país acepta como medio de prueba la declaración testimonial de testigos con reserva de identidad en un proceso penal, la actuación testimonial de las mismas y el otorgamiento de valor probatorio sería inconstitucional y atentaría contra el derecho de defensa, debido proceso y principio de inmediación; derechos que le asiste a cualquier imputado y demás sujetos procesales que intervienen en un proceso penal, los cuales han sido reconocidos por las declaraciones y pactos internacionales ratificados por el Perú como un derecho humano. Entre algunas de las recomendaciones de la presente investigación, el autor recomienda que efectos de proteger la integridad del testigo y pese a haberse variado la medida de protección por otra que no vulnere los derechos del imputado, el juez deberá mediante acto debidamente motivado, resolver, que el juicio respecto a la actuación de declaraciones de testigos con medidas de protección, se realice parcial o totalmente en acto privado, a efectos de salvaguardar la divulgación de la identidad del testigo.

Esta pesquisa intitulado “EXECUÇÃO DE depoimento de testemunhas IDENTIDADE COM RESERVA e as violações do princípio da SWIFT, DIREITO DE DEFESA E PROCESSO DEVIDO em casos criminais de JUDICIAL DISTRITO DE LIBERDADE, DE PERÍODO 2010-2012“ começa a considerar o seguinte problema É o princípio da imediação é violada, o direito de defesa e devido processo legal, com o desempenho do depoimento de testemunhas com reserva de identidade em julgamentos criminais Comarca de La Libertad, durante o período de 2010 a 2012?, E determinar a hipótese de que o desempenho das declarações em julgamento de testemunhas reservar identidade (testemunhas anónimas) viola o princípio da imediação, o direito à defesa e ao devido processo em julgamentos criminais seguido na Comarca de La Libertad, por o período de 2010 a 2012. Entre os objetivos, foi levantada se o desempenho das declarações de pessoas com reserva de identidade na fase de julgamento, viola o princípio da imediação, direito à defesa e ao devido processo em julgamentos criminais Comarca de La Libertad no o período de 2010-2012, para desse modo proporcionar informações válidas para o devido processo sobre a identidade reserva e melhorá-la no Código de processo Penal. Para instrumentos de coleta de coleta de dados de dados, como entrevistas, que foram aplicados a professores universitários especializados na Universidade de Processo Penal Direito Privado Antenor eles usaram Orrego, César Vallejo University e da Universidade Nacional de Trujillo e inquéritos, que foram aplicadas a advogados particulares relacionadas com a defesa processual penal. Entre os resultados encontrados nesta investigação, foi determinado que o desempenho de declarações de pessoas com reserva de identidade (testemunhas sem rosto), limita a possibilidade de a defesa do réu acusado ou, para desacreditar e enfraquecer a tal testemunha secreta, e a forma como está tentando mostrar certas características de natureza pessoal (relações familiares, de amizade, inimizade, os interesses económicos, processos pendentes, etc.) que possam existir entre o acusado eo testemunho ou entre a testemunha ea vítima ; ou talvez mostrando uma história da testemunha, de várias naturezas (toxicodependência, o alcoolismo, a reputação, convicções ou processos criminais por perjúrio, etc.), permitindo assim desacreditá-lo perante o juiz e minar daí a sua declaração; informações que não podem ser acessados, exceto através do conhecimento da identidade das testemunhas, o que permite a defesa de saber, com certeza, que realmente é uma pessoa que declara contra o acusado, e, portanto, investigar o que poderia ser os piores pontos o seu testemunho, a propósito do valor probatório da sua declaração. então eu concluíram que, embora o sistema jurídico do nosso país aceitar como prova o depoimento de testemunhas com reserva de identidade em processo penal, o desempenho depoimento deles ea concessão de valor probatório seria inconstitucional e prejudicaria o direito defesa, devido processo legal e do princípio da imediação; direitos que assiste qualquer outro processual acusado e pessoas envolvidas em processos penais, que foram reconhecidos pelas declarações internacionais e convênios ratificados pelo Peru como um direito humano. Entre algumas das recomendações desta investigação, o autor recomenda que o propósito de proteger a integridade do testemunho e da medida de protecção, apesar de ter mudado para um que não viola os direitos do acusado, o juiz por ato devidamente motivado, resolver, que o juízo sobre o desempenho dos depoimentos de testemunhas com medidas de protecção, é feita parcial ou totalmente ato privado, a fim de salvaguardar a divulgação da identidade das testemunhas.

This research entitled “ACTION WITH WITNESS TESTIMONY BOOK OF IDENTITY AND VIOLATIONS OF THE PRINCIPLE OF SWIFT, RIGHT TO DUE PROCESS AND DEFENSE IN CRIMINAL CASES OF JUDICIAL DISTRICT OF LIBERTY, PERIOD 2010-2012“ begins considering the following problem ¿Is the principle of immediacy is violated, the right of defense and due process, the performance of the testimony of witnesses who will remain unidentified in criminal trials the Judicial District of La Libertad, during the period 2010 to 2012?, and determining the hypothesis that the performance of trial statements of witnesses who will remain unidentified (anonymous witnesses) contravenes the principle of immediacy, the right of defense and due process in criminal trials conducted in the Judicial District of La Libertad, during the period 2010 to 2012. Inside the objectives, was raised whether the performance of statements of persons who will remain unidentified at the stage of trial, violates the principle of immediacy, right to defense and due process in criminal trials of the Judicial District of La Libertad 2010-2012, to thereby provide valuable information for due process on condition of anonymity and its improvement in the Criminal Procedural Code. For the data collection instruments for data collection and interviews, which were applied to academics specializing in Criminal Procedural Law at the Private University Antenor Orrego, University César Vallejo and National University of Trujillo were used, as well as surveys, which are they applied to private firms linked to the criminal procedural defense. Among the results found in this investigation, it was determined that the performance of statements of persons who will remain unidentified (anonymous witnesses), limits the ability to defend the accused or defendant, to discredit and distort to such undercover witness, and the way is trying to prove certain characteristics of personal (family relationships, friendship, enmity, economic, pending lawsuits, etc.), which may exist between the accused and the witness or between the witness and the victim ; or perhaps showing a history of witness, of various natures (alcoholism, reputation, convictions or prosecutions for perjury, etc.), thus allowing the judge to discredit and undermine hence his statement; information that can not be accessed except through knowledge of the identity of the witness, which allow the defense to know, for sure, who really is that person who declares against the accused, and so investigate what could be the unfavorable points testimony, in order to subtract probative value to your return. So concluded that although the legal system of our country accept as evidence the testimony of witnesses whose identity was withheld in a criminal case, the testimonial performance thereof and the granting of probative value would be unconstitutional and undermine the right defense, due process and the principle of immediacy; rights that attends any alleged procedural and other persons involved in criminal proceedings, which have been recognized by international declarations and covenants ratified by Peru as a human right. Among some of the recommendations of this research, the author recommends that the purpose of protecting the integrity of the control and protection measures despite having changed to one that does not infringe the rights of the accused, the court must act with due cause, resolve, the judgment on the performance of witness statements with protective measures, is made partially or entirely private act, in order to safeguard the disclosure of the identity of the witness.