Fundamentos de Política Criminal que justifican la tipificación de la Extorsión como delito de Mera Actividad

Abstract

La presente investigación toca uno de los problemas observados y harto discutidos en el sistema de administración de justicia al que hemos denominado “FUNDAMENTOS DE POLÍTICA CRIMINAL QUE JUSTIFICAN LA TIPIFICACION DE LA EXTORSIÓN COMO DELITO DE MERA ACTIVIDAD” Este tema aborda la calificación jurídica del delito de extorsión pero no del prisma de la dogmática penal, sino básicamente en función de señalar que existen fundamentos de política criminal cimentados en el ordenamiento constitucional que permiten que este tipo penal se legisle, ya no como un tipo de lesión o de resultado, sino dada la coyuntura actual y el crecimiento de esta modalidad delictiva y el nacimiento de nuevas formas de criminalidad, como un de mera actividad; es decir, que se adelante la barrera de punición, pero no sancionando actos preparatorios como se hace con el reglaje o marcaje de muy escaza sanción penal, sino que no le sea exigible a la conducta extorsiva un resultado para su configuración, sino que este se consume con la mera realización de la conducta, pero con la misma entidad de pena, es decir, manteniendo la pena que actualmente se impone para este hecho punible.

The present investigation touches on one of the problems observed and widely discussed in the justice administration system, which we have called ““FOUNDATIONS OF CRIMINAL POLICY THAT JUSTIFY THE CLASSIFICATION OF EXTORTION AS A CRIME OF MERE ACTIVITY““ This topic deals with the legal classification of the crime of extortion, but not from the point of view of criminal dogma, but basically based on pointing out that there are criminal policy foundations based on the constitutional order that allow this criminal type to be legislated, no longer as a type of injury or result, but given the current situation and the growth of this criminal modality and the birth of new forms of criminality, as a mere activity; that is to say, that the punishment barrier be brought forward, but not sanctioning preparatory acts as is done with the adjustment or marking of a very scarce criminal sanction, but rather that a result for its configuration is not required of the extortive conduct, but rather that this be consumes with the mere performance of the conduct, but with the same penalty entity, that is, maintaining the penalty that is currently imposed for this punishable act.