Eficacia del enjuague oral con clorhexidina en la prevención de neumonía asociada a ventilación mecánica en niños: revisión sistemática y metaanálisis

Abstract

El riesgo de infección en niños que requieren asistencia por ventilación mecánica es alto, teniendo como consecuencia a la Neumonía Asociada a Ventilador (NAV). El cuidado en la higiene bucal es un punto importante a tratar y mejorar para prevenir dicha patología, por ello estudiamos la eficacia de la clorhexidina, en sus diferentes presentaciones (solución y gel), frente a otros enjuagues bucales, por sus útiles propiedades para la prevención de NAV. Objetivo: Determinar si el enjuague oral con clorhexidina es más eficaz que otras soluciones orales en la prevención de neumonía asociada a ventilación mecánica en niños. Métodos: Se realizó una Revisión Sistemática de ensayos clínicos aleatorizados (ECA) en 3 bases de datos que midan la eficacia del enjuague de clorhexidina en la prevención de neumonía asociada a ventilador mecánico en niños. Dos autores seleccionaron estudios, extrajeron datos y evaluaron el riesgo de sesgo de manera independiente. Resultados: La clorhexidina (en su presentación de gel y solución) no reduce el riesgo de neumonía asociada a ventilación mecánica en niños en comparación con placebo (RR 1.14; IC95% 0.76-1.72; p=0.50; I 2 = 0.0% (0.0%; 46.5%)). Así mismo, la clorhexidina no reduce el riesgo de mortalidad en comparación con placebo (agua estéril y suero salino) (RR 0.80; IC95% 0.52-1.22; p=0.50; I 2 = 0.0%)Finalmente, respecto al tiempo de estancia hospitalaria, no hay diferencia significativa en la diferencia de medias entre el uso de clorhexidina, comparada con placebo (MD 1.01; IC95% -7.69- 9.71; p= 0.82; I 2 = 23.7%), según la revisión realizada, los estudios en relación a la eficacia de clorhexidina frente al placebo demostraron que el enjuague oral con clorhexidina no es más eficaz. Conclusiones: El enjuague oral con clorhexidina no es eficaz en la prevención de neumonía asociada a ventilación mecánica en niños

The risk of infection in children requiring assistance by mechanical ventilation is high, resulting in Ventilator-Associated Pneumonia (VAP). Care in oral hygiene is an important point to treat and improve to prevent such pathology. For this reason, we studied chlorhexidine, in its different presentations, compared to other mouthwashes, for its useful properties for the prevention of VAP. Objective: To determine if the oral rinse with chlorhexidine is more effective than other oral solutions in the prevention of pneumonia associated with mechanical ventilation in children. Methods: A Systematic Review of randomized clinical trials (RCTs) was performed in 3 databases measuring the efficacy of chlorhexidine rinsing in the prevention of mechanical ventilator-associated pneumonia in children. Two authors selected studies, extracted data, and assessed risk of bias independently. Results: Chlorhexidine does not reduce the risk of pneumonia associated with mechanical ventilation in children compared to placebo (RR 1.14; 95% CI 0.76-1.72; p = 0.50; I2 = 0.0% (0.0%; 46.5%)). Likewise, chlorhexidine not reducing the risk of mortality compared to placebo (RR 0.80; 95% CI 0.52-1.22; p = 0.50; I2 = 0.0%) Finally, regarding the length of hospital stay, there is no significant difference in the difference in means between use of chlorhexidine, compared to placebo (DM 1.01; 95% CI -7.69- 9.71; p = 0.82; I2 = 23.7%). Conclusions: Chlorhexidine oral rinse is not effective in preventing pneumonia associated with mechanical ventilation in children.