Firms, Workers and Informality: Evidence from Peru

Abstract

Este documento cuantifica la relevancia en el Perú de cada una de las principales visiones de informalidad de acuerdo con la literatura y mide los efectos agregados y a nivel de firmas de cuatro políticas de formalización. Usando microdatos para Perú, calibro un modelo de equilibrio general con firmas de productividad heterogénea, trabajadores con dos niveles de habilidad y dos márgenes de informalidad: el margen extensivo, firmas informales, y el margen intensivo, trabajadores informales dentro de las firmas formales. El análisis contrafactual denota que el 33.4% de las firmas informales son lo suficientemente productivas para operar en el sector formal, pero son excluidas por los altos costos de entrada. Los efectos a nivel de firma de las políticas de formalización muestran que todas ellas implican ganadores y perdedores; por lo tanto, estas políticas deben ser diseñadas cuidadosamente. Los resultados agregados apuntan a grandes efectos positivos de reducir los costos de entrada en la formalidad de la firma, el producto, los ingresos tributarios y el bienestar, aunque la productividad se reduce. Monitorear a las firmas formales incrementa la formalidad laboral, los ingresos tributarios y el bienestar, mientras que el producto se reduce. Los efectos positivos de hacer cumplir las leyes a las firmas formales están relacionadas a la alta relevancia del margen intensivo. Por tanto, dentro de este marco, una política de formalización deseable en el Perú conjuntamente reduce los costos de entrada e incrementa el cumplimiento de las leyes por parte de las firmas formales.

Informality in Peru is among the highest in Latin America and, despite motivating seminal research on the topic, its causes remain unknown. This paper quantifies the relevance of each of the main views of informality according to the literature and measures the firm-level and aggregate effects of four strict formalization policies. Using microdata from Peru, I calibrate a general equilibrium model with heterogeneous-productive firms, workers with two skill levels and two margins of informality: the extensive margin, informal firms, and the intensive margin, informal workers within formal firms. The counterfactual analysis denotes that 33.4% of informal firms are productive enough to operate in the formal sector but are excluded by high entry costs. The firm-level effects of the formalization policies show that all of them imply winners and losers; thus, these policies should be carefully designed. The aggregate results point to large positive effects of lowering entry costs in firm formality, output, tax revenues and welfare, although productivity decreases. Monitoring formal firms increase labor formality, tax revenues and welfare, while output goes down. The positive effects of enforcement on formal firms are related to the high relevance of the intensive margin. Hence, within this framework, a desirable formalization policy in Peru jointly reduces entry costs and increases enforcement on formal firms.