Criterios históricos e interpretativos para la correcta aplicación de la incapacidad moral permanente como causal de vacancia de la presidencia de la república del Perú

Abstract

En el uso de la vacancia presidencial en el Perú, el término “moral”, conduce muchas veces a interpretarse literalmente según el lenguaje usual: como la distinción entre el bien y el mal por influencia del carácter religioso; por lo que al no tomarse en cuenta la polisemia del término, al no señalar a qué significado del término moral se refiere, se genera una situación de incertidumbre respecto a los supuestos que legitiman el uso de este mecanismo. Y en consecuencia se le puede dar el sentido que a la mayoría política le convenga. Por lo que, frente a esta situación se mantienen vigentes las siguientes preguntas: ¿cuál es el sentido actual de incapacidad moral que resulte acorde a la Constitución Política de 1839?, ¿es posible encontrar estos criterios en el sentido originario establecido en Constituciones pasadas, tanto nacionales como extranjeras o ¿es que la experiencia histórica reciente ha permitido resignificar el concepto jurídico de incapacidad moral?, de ser así, ¿de qué manera y cuál sería ese sentido? Frente a la problemática que hemos planteado, lo que nos proponemos en este trabajo es intentar el esclarecimiento del problema mediante la aplicación de los métodos, los criterios, las aporías de interpretación que nos presenta la doctrina relativa al tema de la vacancia presidencial.