La incidencia de los juicios mediáticos paralelos sobre las garantias procesales de independencia e imparcialidad judicial en la imposición de prisión preventiva

Abstract

La entrada en vigencia del NCPP en el distrito judicial de Arequipa ha implicado la instauración de innumerables cambios para alcanzar un equilibrio en materia de justicia penal, estos cambios van dirigidos a encontrar el equilibrio entre una mayor eficiencia procesal, por un lado, y el pleno respeto por las garantías judiciales-constitucionales de sus actores. La prisión preventiva es una medida coercitiva más gravosa, que consiste en la privación temporal de la libertad personal del imputado con la finalidad de asegurar el éxito del proceso –la presencia del imputado y efectividad de la sentencia-. La imposición de la medida coercitiva debe de contar con una adecuada motivación, de tal modo que su adopción esté racionalmente sustentada como medida inevitable, al no haber ninguna otra medida idónea y eficaz para lograr el éxito del proceso penal. En nuestro país la prensa juega un papel protagónico al tratar de informar sobre hechos judiciales a la sociedad, esta información considerada como un derecho, además de un interés de la sociedad en que las conductas delictivas sean perseguidas y sancionadas. De esta forma, todos podrán conocer que tal imposición es necesaria, valida y razonable y no una afectación arbitraria contra uno de los derechos más preciados de un ser humano como lo es su libertad. La libertad de información de actuaciones judiciales se encuentra respaldada por la publicidad judicial, principalmente para el control que ejerce la sociedad sobre el funcionamiento de los operadores del sistema de administración de justicia. La sociedad en general tiene derecho a supervisar el correcto desarrollo de la actividad procesal, a fin de controlar al juzgador, las partes y finalmente reclamar ante una arbitrariedad o abuso de derecho. La publicidad amplificada por los medios de comunicación, la publicidad-espectáculo, implica grandes riesgos para todos los participantes en el proceso, sobre todo el imputado, que puede verse expuesto a un juicio anticipado e incluso a una pre-condena en los medios de comunicación. Así, los fines del proceso pueden verse influidos por los deseos y las expectativas del público que pueden poner también en tela de juicio las exigencias de reinserción que establece la ley. En la actualidad los medios de comunicación respaldados por la libertad de expresión e información muchas veces pierde líneas de frontera cuando se cuelan intereses que obedecen a motivaciones ajenas al fin original, motivaciones a las que se prestan malos profesionales de la palabra, la imagen o la voz y acaban distorsionando el propósito de todo, la verdad. Cuando los medios incitan el celo de la opinión pública en una dirección concreta, crean un estado de opinión que, lejos de contribuir a la formación de una opinión libre, fomenta la aparición de un fenómeno que la dogmática española denomina «populismo mediático». Es en ese sentido, el carácter mediático de determinados casos llevados a prisión preventiva hacen ver que la adopción de la medida cautelar pueda recaer en resoluciones fundamentadas no justamente con carácter cautelares, sino más bien, guiadas por informaciones subjetivas de los medios de comunicación social.