Informe jurídico sobre expediente N° 2176-2014-0-3005-JR-PE-01

Abstract

El presente informe jurídico se realizó en relación al expediente penal N.° 2176-2014, que se originó por la comisión del delito de robo en su forma agravada que se encuentra tipificado en el artículo 188º (tipo base) y artículo 189º inciso 7 del Código Penal, que fuera cometido por un sujeto llamado E.A.C.V. en agravio de un menor de edad, J.D.P.R., en circunstancias que el menor se encontraba esperando en el paradero un ómnibus para dirigirse a la Universidad, cuando se le acercó dicho sujeto haciendo un ademán como si fuese a sacar un arma lo amenazó con el fin de sustraerle su mochila y posteriormente su teléfono celular, para luego irse a la fuga siendo intervenido inmediatamente. Se abrió proceso penal rigiéndose con el Código de Procedimientos Penales, el cual se encontraba vigente en el distrito judicial de Lima Sur. En la primera parte del presente informe se realizó un recuento de los primeros hechos que motivaron la investigación policial, el caso se tramitó en la vía del proceso ordinario, la cual tiene una etapa de instrucción y otra de juicio oral. La Sala Superior condenó al procesado E.A.C.V., y le impuso seis años de pena privativa de libertad, dando a lugar el recurso de nulidad presentado por el Ministerio Público y por la parte condenada, ante lo cual, la Sala Suprema resolvió declarar haber nulidad en el extremo de la pena, reformándola, impuso ocho años. En la segunda parte, se identificaron y analizaron los problemas jurídicos del expediente, se consideró relevante analizar si los criterios adoptados por los señores Jueces Superiores de la Sala Permanente de la Corte Superior de Lima Sur, respecto a la imposición de la pena en contra del condenado E.A.C.V. resultan adecuados a los principios de proporcionalidad y legalidad. Asimismo, evaluar la aplicación del principio de proporcionalidad, principio de legalidad, humanidad como también la conclusión anticipada de juicio oral a la que solicitó acogerse el procesado. En el desarrollo del informe jurídico, se tuvo en cuenta la normatividad vigente, jurisprudencia y doctrina nacional. Por último, se realizó un análisis de las decisiones de la Sala Superior y Suprema, y además respecto de sus problemas jurídicos, para luego establecer las conclusiones de cada una de ellas. En cuanto al análisis de la configuración del delito y de la responsabilidad del procesado, no existió problemas, pero sí en la determinación de la pena impuesta, que inicialmente la Sala Superior impuso seis años de pena privativa de libertad, habiendo justificado la disminución toda vez que, el cálculo de la pena concreta se ubicó en el tercio inferior, al contar con la circunstancia atenuante (no tener antecedentes penales), el delito quedó en grado tentativa, por lo que se disminuyó prudencialmente la pena por debajo del mínimo legal, asimismo, la Sala Superior consideró reducir un año, debido a que el sentenciado había consumido droga, encontrándose disminuida su capacidad de percepción de los hechos, constituyendo una eximente imperfecta, y por último, la reducción de un sétimo por acogerse a la conclusión anticipada; sin embargo, la Sala Suprema declaró haber nulidad y reformando impuso ocho años de pena privativa de libertad.