Citas bibligráficas
Esta es una referencia generada automáticamente. Modifíquela de ser necesario
Sánchez, P., (2021). Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 065-2016/CPC [Universidad de San Martín de Porres]. https://hdl.handle.net/20.500.12727/9443
Sánchez, P., Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 065-2016/CPC []. PE: Universidad de San Martín de Porres; 2021. https://hdl.handle.net/20.500.12727/9443
@misc{renati/251320,
title = "Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 065-2016/CPC",
author = "Sánchez Navarro, Paola Melissa",
publisher = "Universidad de San Martín de Porres",
year = "2021"
}
Título: Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 065-2016/CPC
Autor(es): Sánchez Navarro, Paola Melissa
Palabras clave: Proceso administrativo; Protección al consumidor; Denuncia
Campo OCDE: https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
Fecha de publicación: 2021
Institución: Universidad de San Martín de Porres
Resumen: El presente informe jurídico corresponde a la materia de protección al consumidor.
La denuncia fue interpuesta por la señora J.V.A.G.A contra la empresa Entel Perú S.A
ante la Comisión de Protección al Consumidor del INDECOPI por presuntas infracciones
al Código de Protección y Defensa del Consumidor. La denunciante señala que, al
acercarse a adquirir un equipo y un plan en calidad de portabilidad, con la titular, la
representante legal de Vitrales Vidriería S.A.C lugar donde trabaja, le hicieron firmar a la
titular de la línea varios contratos sin entregarle copia de éstos. Al solicitar información le
señalaron a la denunciante que ella había falsificado la firma de la titular; por ello, solicitó
el libro de reclamaciones donde no recibió respuesta del reclamo presentado dentro del
plazo asignado. El expediente analizado contiene materias jurídicas relevantes como
concepto de consumidor, idoneidad en la prestación de los servicios, el libro de
reclamaciones, falta de respuesta al reclamo, entre otros; por lo cual se llevó a cabo la
revisión de normas, doctrina y jurisprudencia en materia de Derecho del Consumidor y
Derecho Administrativo. La Comisión de Protección al Consumidor resolvió declarando
fundada en parte, desestimando la atribución de la falsificación, la falta de respuesta al
reclamo y sancionando con 2 UIT por la infracción al artículo 18° y 19° del Código
mencionado, respecto a las llamadas en un horario inadecuado, así como 2.5 UIT al
acreditarse respecto al Libro de Reclamaciones de Entel. La Sala Especializada en
Protección al Consumidor resolvió el recurso de apelación interpuesto por la
denunciante, revocando en parte la resolución emitida por la Comisión de Protección al
Consumidor que declaró infundada la atribución de la falsificación, reformándola la
declaro fundada; por lo que sanciona a Entel Perú S.A con una amonestación por la
atribución a la señora J.V.A.G.A la falsificación de una firma.
Enlace al repositorio: https://hdl.handle.net/20.500.12727/9443
Disciplina académico-profesional: Derecho
Institución que otorga el grado o título: Universidad de San Martín de Porres. Facultad de Derecho
Grado o título: Abogado
Jurado: Romero Arteaga, Michel Alonso; Torres Madrid, Francisco Javier; Liendo Miranda, Claudia Elisa
Fecha de registro: 10-feb-2022
Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons