Informe Jurídico de Expediente Penal N° 1538-2014

Abstract

El presente informe jurídico analiza el proceso penal en el Expediente Judicial n.° 01538-2014, seguido contra E.R.S.J (Sentenciado), como autor de la comisión del delito contra el Patrimonio, en la modalidad de Robo Agravado, en agravio de J.C.A.F (Agraviado). De los actuados, se desprende que la Quinta Fiscalía Provincial Penal de Huancayo, en razón a los elementos que recaudó durante la detención de E.R.S.J (S), procedió a formalizar denuncia penal y presentó el requerimiento de prisión preventiva, siendo que el Quinto Juzgado Penal de Huancayo resolvió abrir instrucción en la vía ordinaria, por la comisión del delito contra el patrimonio, en la modalidad de Robo Agravado y declaró fundado el requerimiento de prisión preventiva por un plazo de 18 meses. Luego de la etapa de instrucción, los actuados fueron elevados a la Segunda Sala Penal de Huancayo, quienes emitieron el dictamen correspondiente, advirtiendo que, del dictamen fiscal se desprendía la necesidad de ampliar la investigación judicial por 40 días para que se realicen las diligencias necesarias para el mejor esclarecimiento de los hechos; asimismo, se pronunció sobre la solicitud de variación de mandato de detención por la de comparecencia, estableciendo que los argumentos señalados por el procesado, eran insuficientes para desvirtuar por sí solos los fundamentos existentes, solicitando se declare improcedente dicha variación de mandato; y, en cuanto al requerimiento de la fiscalía, respecto de la ampliación por 40 días, la sala penal precisó que dichas diligencias podrían actuarse en juicio oral, devolviendo el expediente a la fiscalía para que emita el dictamen correspondiente. La Segunda Fiscalía Superior Penal de Huancayo emitió dictamen acusatorio contra E.R.S.J (S), como autor de la comisión del delito contra el Patrimonio en la modalidad de Robo Agravado, en agravio de J.C.A.F (A), solicitando se le imponga la pena privativa de libertad de 12 años y 6 meses; y, la suma de mil nuevos soles por concepto de reparación civil. Posteriormente, la Segunda Sala Penal mediante auto de devolución, advirtió que en la parte expositiva se habían consignado datos erróneos correspondientes al nombre del acusado y su DNI consignado, así como también se advirtió que tanto en la formalización de la denuncia como en el auto de apertura de instrucción, los hechos se subsumieron bajo el alcance de lo dispuesto en el Artículo 189°, incisos 2, 3, 4 y 8; sin embargo en el dictamen no se justificó el por qué solo se consideró los incisos 2 y 4, dejando de lado los incisos 3 y 8. Mediante Dictamen Complementario la Segunda Fiscalía Superior de Junín precisó que por error material se consignó un dígito distinto en el DNI del procesado; así también señaló que se omitió considerar en la acusación fiscal, los incisos 3 y 8 del artículo 189 del Código Penal. Con auto de enjuiciamiento, se declaró haber mérito a pasar a juicio oral y la Sala Penal falló Condenando al acusado E.R.S.J como autor del delito contra el Patrimonio, en la modalidad de Robo Agravado (durante la noche y en lugar desolado, con el concurso de dos o más personas, a mano armada y sobre vehículo automotor), en agravio de J.C.A.F., imponiéndole diez años de pena privativa de libertad y mil nuevos soles de reparación civil a favor de la parte agraviada. Posterior a ello, el abogado defensor, al no encontrarse conforme con el fallo, presentó recurso de nulidad y en instancia suprema, la Segunda Sala Penal Transitoria declaró “Haber Nulidad” en la sentencia del 05 de agosto del 2015, emitida por la Segunda Sala Penal de Huancayo, de la Corte Superior de Justicia de Junín y Reformando la misma, absolvieron a E.R.S.J de la acusación fiscal en su contra ordenando su inmediata libertad.