Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 882-2020-CC1

Abstract

En lo siguiente, se tiene una denuncia presentada por el señor C.A.L.R. contra EAFC M. S.A., en la cual el denunciante suscribió un contrato con este último el día 24 de enero de 2020, a fin de adquirir un vehículo en el lapso de 30 días, pagando US$ 1,000.00 Mil con 00/100 dólares, alegación afirmada por el denunciante, imputándose presuntas infracciones al deber de información, deber de idoneidad y métodos comerciales coercitivos o engañosos. De otro lado, se tiene a la parte denunciada quien niega en todos sus extremos lo expresado en la denuncia, e incluso ofrece medios probatorios con el cual se pretende acreditar que no le corresponde la imposición de una sanción. Es así que, la Secretaría Técnica imputó como presuntas infracciones al derecho de información, información relevante, deber de idoneidad y obligación de los proveedores del Código de Protección y Defensa del Consumidor. En tal sentido, la Comisión en su Resolución Final declaró infundada la denuncia casi en todo su pronunciamiento, más no respecto a la supuesta infracción al deber de idoneidad referido a que se habría rehusado el proveedor a efectuar la devolución del dinero pagado. Sin embargo, la Sala resolvió revocar en su pronunciamiento la resolución de Comisión y reformándola declaró infundada sobre la infracción al deber de idoneidad y obligación de los proveedores del Código de Protección y Defensa del Consumidor, pues evaluó que el proveedor aportó medios probatorios que terminaron por desvirtuar lo resuelto por la Comisión. Por esta razón, en el presente informe se ha considerado adecuadamente los medios probatorios, así como se ha aplicado el Código de Protección y Defensa del Consumidor y el Texto Único Ordenado de la Ley de Procedimientos Administrativos Generales (Ley 27444), sin dejar de lado las demás normas fundamentales y relacionadas.