Informe Jurídico de Expediente Penal N° 448-2015-0-3004-JR-PE-01

Abstract

El trabajo que se presenta como suficiencia profesional se fundamenta en el análisis del Expediente Judicial 448-2015, que se refiere al proceso penal seguido contra N.W.C.V en condición de autor, por haber presuntamente perpetrado el ilícito contra el patrimonio, específicamente en la modalidad de robo agravado, en perjuicio de W.A.Z.P, quien tenía 17 años en ese momento. Los hechos imputados encajan la descripción básica que describe el artículo 188 del nuestro catálogo penal, junto con las agravantes a la que hubiere lugar, siendo en el presente caso las contenidas en los incisos 3) y 7) del tipo 189 del mismo corpus iuris. En el desarrollo de la etapa estelar del iter procesal, el acusado tuvo a bien someterse a una conclusión anticipada. En consecuencia, tras emitirse una sentencia respectiva, se le sancionó con la imposición de seis (06) años de pena de reclusión. Sin embargo, el persecutor del delito, aunque acepta la validez de la conclusión anticipada, sostiene que la pena debería haber sido de 11 años y 26 días. Su argumento se basa en que la reducción de la sanción aplicada por la Sala Penal no se determinó de manera apropiada.“ En ese aspecto, la controversia jurídica comprendida en este trabajo recae principalmente en un tópico: la determinación judicial de la pena en un proceso de conclusión anticipada. Para ello, corresponde verificar si el resultado del quantum de la sanción impuesta siguió los pasos para el establecimiento de la pena. Finalmente, por medio de este trabajo se aborda el análisis de dos sentencias judiciales que coinciden en su decisión de condenar al imputado, ello no impide la crítica la sentencia expedida por el Órgano Superior, respecto a sanción impuesta al condenado, ya que el análisis para la fijación concreta de la pena en el caso que nos ocupa, no fue correcto, ya que se centró, para la reducción de la condena en las condiciones referidas a persona del imputado. Ello fue finalmente subsanado por la Corte Suprema de Justicia que realiza una crítica respecto al modo de determinar la pena pese a lo establecido por nuestro ordenamiento Penal y la doctrina nacional, lo cual, nos embarga en una reflexión en torno a este procedimiento complejo y su debida importancia para los órganos de justicia en la aplicación del castigo a quien resultó responsable del delito.