Citas bibligráficas
Esta es una referencia generada automáticamente. Modifíquela de ser necesario
Espinoza, J., (2023). Informe jurídico sobre expediente N° 98-2021/CC2 [Universidad de San Martín de Porres]. https://hdl.handle.net/20.500.12727/13190
Espinoza, J., Informe jurídico sobre expediente N° 98-2021/CC2 []. PE: Universidad de San Martín de Porres; 2023. https://hdl.handle.net/20.500.12727/13190
@misc{renati/245387,
title = "Informe jurídico sobre expediente N° 98-2021/CC2",
author = "Espinoza Montesinos, Julieta Elena",
publisher = "Universidad de San Martín de Porres",
year = "2023"
}
Título: Informe jurídico sobre expediente N° 98-2021/CC2
Autor(es): Espinoza Montesinos, Julieta Elena
Palabras clave: Protección al consumidor; Indecopi
Campo OCDE: https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
Fecha de publicación: 2023
Institución: Universidad de San Martín de Porres
Resumen: R.R.G. denunció a la Inmobiliaria por presunto incumplimiento del deber de idoneidad. La denunciante indicó que: (i) la Inmobiliaria habría pretendido resolver el contrato de compraventa de 2 inmuebles que adquirió, sin respetar las formalidades del mismo y pretendiendo retener la suma de S/ 1 000; (ii) la Inmobiliaria le envió una carta comunicándole la resolución del contrato sin informarle los motivos, y, (iii) la Inmobiliaria se negó a pagarle los intereses legales que se generaron por el pago de los S/ 40 000, como concepto de cuota inicial. La Comisión de Protección al Consumidor Nro. 2 declaró fundado el extremo de que la Inmobiliaria habría pretendido resolver el contrato de compraventa de 2 inmuebles que adquirió, sin respetar las formalidades del mismo y pretendiendo retener la suma de S/ 1 000, en tanto, correspondía que devolviera a la denunciante la suma de S/ 40 000, en la medida que la denegatoria del crédito hipotecario no le fue imputable a ella. Los otros extremos fueron declarados infundados. La Sala, en apelación, revocó el extremo referido a que la Inmobiliaria habría pretendido resolver el contrato de compraventa de 2 inmuebles sin respetar las formalidades del mismo pretendiendo retener la suma de S/ 1 000, y lo declaró infundado. Los otros extremos no fueron materia de pronunciamiento por la Sala en tanto, al no ser impugnados, quedaron consentidos.
Enlace al repositorio: https://hdl.handle.net/20.500.12727/13190
Disciplina académico-profesional: Derecho
Institución que otorga el grado o título: Universidad de San Martín de Porres. Facultad de Derecho
Grado o título: Abogado
Jurado: Alvarez Miranda, Ernesto Julio; Ricalde de Villena, Giovanni Paolo; Zavalaga Ortiz, Carmen Elena
Fecha de registro: 15-feb-2024
Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons