Evaluación comparativa del comportamiento sísmico entre el sistema estructural convencional y el sistema estructural con aislamiento sísmico en el pabellón de aulas generales de la Universidad Andina del Cusco.

Abstract

El presente trabajo de investigación tiene por finalidad poder obtener resultados comparativos del comportamiento sísmico que experimenta el edificio “Pabellón de Aulas Generales de la Universidad Andina del Cusco” mediante un Sistema estructural Dual convencional y un Sistema con Aislamiento Sísmico. Primero se obtuvieron los datos de diseño tanto para el caso de la estructura convencional y para la estructura con aislamiento sísmico basal. Se analizó las respuestas obtenidas, mostrando gran diferencia entre los sistemas estructurales. Sin embargo, estos resultados no reflejaban una comparación real, dado que los sismos aplicados según la normativa son diferentes entre un caso y otro. Como segundo paso y solo para efectos de estudio, dado que esto no debería hacerse en un diseño real, se efectuaron comparaciones a la estructura para el mismo sismo, es decir en un primer análisis se aplicó un sismo de diseño de estructura convencional a ambos sistemas estructurales, se obtuvo su respuesta y se hicieron comparaciones. Y en un segundo análisis de aplico un sismo máximo posible a ambos sistemas y se observó el comportamiento que tiene cada uno. Se llegó a la conclusión que el sistema con aislamiento símico tiene mejor comportamiento sísmico. Sin embargo, el sistema convencional cumple la función para la cual fue diseñado. A esto se suma una variable importante que es el incremento de seguridad que puede brindar el sistema con aislamiento sísmico.

This research aimed tube to obtain comparative results of the seismic behavior that youexperience the building, “ Pabellón de Aulas Generales de la Universidad Andina deCusco “ by a conventional dual structural system and a system with seismic isolation. First design data for both the case of the conventional structure and the structure obtainedseismic base isolation. the responses were analyzed, showing great difference between the structural systems. However, these results did not reflect a real comparison, since earthquakes accordancewith the rules applied are different from case to case. As a second step and only for purposes of study, as this should not be done in a readesign, comparisons to the structure for the same earthquake were made, that is, in a firstanalysis, a design earthquake conventional structure is applied to both systems structural, his response was obtained and comparisons were made. And in a second analysis I applya possible earthquake to both systems and the behavior that each was observed. It is concluded that the system has better seismic isolation simian behavior. However, the conventional system has the function for which it was designed. To this an important variable is the increase of security that can provide the system withseismic isolation structure.