Look-up in Google Scholar
Full metadata record
Arroyo Rodriguez, Miguel Alberto
2023-07-24T21:15:07Z
2023-07-24T21:15:07Z
2022
Arroyo Rodriguez, M. A. (2022). Informe de Expediente Civil N° 00409-2009-0-3207-JR-FC-01 sobre: Divorcio por Causal. informe de Expediente Administrativo N° 783-2015/CC1 sobre: Protección al Consumidor [Trabajo de suficiencia profesional para optar el Título Profesional de Abogado, Universidad de Lima]. Repositorio institucional de la Universidad de Lima. https://hdl.handle.net/20.500.12724/18548 (es_PE)
https://hdl.handle.net/20.500.12724/18548
No se incluye el texto completo del documento en concordancia con la Directiva N° 004-2016-CONCYTEC-DEGC que regula el Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto, así como la Ley 29733, Ley de Protección de Datos Personales. (es_PE)
Materia: Divorcio por Causal. Nº de Expediente: 00409-2009-0-3207-JR-FC-01. El caso materia de análisis recoge un proceso de divorcio bajo la invocación de las causales previstas en el Código Civil. Es así que se discute si un cónyuge más perjudicado y, por ende, si se amerita otorgar la indemnización En adición a ello, el Expediente contiene sentencias contradictorias, lo cual permite un análisis desde la perspectiva del derecho procesal civil. Materia: Protección al Consumidor. Nº de Expediente: 783-2015/CC1. El presente expediente es sobre una denuncia interpuesta por la denunciante en contra de la denunciada (en adelante “Clínica”) por presuntas infracciones la Ley Nº 29571 Por un lado, la denunciante denunció a la Clínica por una infracción consistente en que su personal le habría realizado un vendaje inadecuado en su pierna derecha al ejercer demasiada presión lo cual le generó una parestesia temporal. Es dicho extremo el que generó resoluciones contradictorias por parte de la Comisión y la Sala lo que será materia de análisis en el presente procedimiento. Por otro lado, la denunciante también denunció a la Clínica por presunta infracción a su deber de atención de reclamos al no haber dado respuesta al reclamo que presentó en su libro de reclamaciones. Si bien dicho extremo fue declarado fundado en primera instancia, sancionado con una amonestación y no impugnado por las partes en lo referido al fondo del asunto, la denunciante sí impugnó el extremo de la sanción impuesta al considerar que la misma debió ser pecuniaria. En ese sentido, se analizará si la denunciante contaba con interés para impugnar la sanción impuesta a la Clínica en el extremo referido a la infracción por la no atención del reclamo. (es_PE)
application/pdf
spa (es_PE)
Universidad de Lima (es_PE)
info:eu-repo/semantics/restrictedAccess (*)
Repositorio Institucional - Ulima (es_PE)
Universidad de Lima (es_PE)
Divorcio (es_PE)
Protección al consumidor (es_PE)
Divorce (es_PE)
Consumer protection (es_PE)
Derecho / Derecho civil (es_PE)
Derecho / Derecho administrativo (es_PE)
Informe de expediente Civil N° 00409-2009-0-3207-JR-FC-01 sobre: Divorcio por Causal. informe de expediente Administrativo N° 783-2015/CC1 sobre: Protección al Consumidor (es_PE)
info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
Universidad de Lima. Facultad de Derecho (es_PE)
Derecho (es_PE)
Título Profesional (es_PE)
Abogado (es_PE)
PE (es_PE)
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
http://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesional (*)
75210261
421016
Canelo Rabanal, Raúl
Atoche Fernández, Paola
Mendoza Antonioli, Dante
https://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesional (*)
Privada asociativa



Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.