Sobre la legitimidad de proscribir la participación electoral de organizaciones políticas ideológicamente incompatibles con el Sistema de Democracia Representativa en el Perú

Abstract

La Ley de Organizaciones Políticas (LOP) establece que entre los fines y objetivos de los partidos políticos está la defensa del sistema democrático. Siendo que existen varios conceptos de democracia, ¿cuál es el sistema democrático al que alude la norma? De acuerdo con la Constitución, con sentencias del Tribunal Constitucional, y con tratados internacionales de los que el Perú es parte, el sistema democrático existente en el Perú es la democracia representativa. La democracia representativa es el sistema político basado en las elecciones libres, la alternancia en el poder, la separación e independencia de poderes, el gobierno representativo, las organizaciones políticas, el acogimiento a mecanismos de democracia participativa, la primacía de la Constitución y el respeto de los derechos fundamentales. Esto implica que las organizaciones políticas que suscriben ideologías con conceptos de democracia incompatibles con la democracia representativa, carecen de un elemento esencial establecido en la LOP, por lo cual no pueden inscribirse en el Registro de Organizaciones Políticas (ROP) ni, consecuentemente, obtener personería jurídica y participar en procesos electorales. El análisis de distintos conceptos de democracia, como es el caso de la democracia proletaria y la democracia orgánica, así como la forma en la que dichos sistemas políticos se manifestaron en la historia, son el marco teórico desde el que esta tesis, documental y de tipo cualitativo, fundamenta legalmente por qué debe estar proscrita la participación electoral de organizaciones políticas incompatibles con la democracia representativa. Desde una perspectiva teórica e histórica, tanto la democracia orgánica como la democracia proletaria o popular, se han manifestado sistemáticamente como regímenes dictatoriales y, por tanto, contrarios a los derechos fundamentales. “Democracia orgánica” es la denominación del sistema dictatorial establecido en España por Francisco Franco; mientras que “democracia proletaria” o “popular”, es el concepto de democracia y la denominación adoptada por las distintas dictaduras comunistas de la historia. Teniendo presente lo anterior, que una organización política reivindique tales conceptos de “democracia”, implicaría no solo el incumplimiento de lo prescrito por la Ley de Organización Políticas, sino también que dicha organización estaría utilizando los canales democráticos para, en caso de llegar al poder y ser consecuente con su ideología, desmantelar el propio sistema democrático. La proscripción de movimientos políticos de ideología totalitaria, tanto nazis y fascistas, como comunistas, es una realidad en varios países de Europa central y oriental. Esto se debe a que son países con un doble legado dictatorial. Allí, la proscripción se da en diversos grados: prohibición constitucional, condena penal de símbolos totalitarios y negación del pasado histórico, resoluciones de condena, etc. En el Perú, en el 2012, el ROP denegó al Movadef, brazo político de Sendero Luminoso, su inscripción como partido político. Si bien el Movadef define abiertamente su ideología como marxista-leninista-maoísta pensamiento Gonzalo, el ROP denegó su inscripción solamente por acoger el pensamiento Gonzalo. Consideramos que no solo debió impedirse tal inscripción por la suscripción del pensamiento Gonzalo, sino también por acoger el marxismo, el leninismo y el maoísmo, debido a que también se trata de ideologías abiertamente incompatibles con la democracia representativa. En base a tal premisa, sostenemos que una organización política de ideología marxista, leninista o maoísta, o un frente político integrado por movimientos de estas tendencias, debería tener proscrita su participación electoral. Del mismo modo, y aunque no sean una realidad en la política peruana, ningún movimiento político de ideología nazi ni fascista, ni un frente político integrado por movimientos de esas tendencias, debería tener cabida en el sistema electoral. Esta investigación no plantea ilegalizar la existencia de movimientos de ideología totalitaria, ni se enfoca en delitos como el terrorismo o la apología del terrorismo, ni tampoco en el financiamiento de partidos, ni busca la represión ni la censura ni el encarcelamiento en función de las ideas políticas. Esta tesis se centra, específicamente, en la problemática de la proscripción de la participación electoral en base a la suscripción de ideologías incompatibles con el sistema democrático vigente, esto es, con la democracia representativa.

The Law of Political Organizations (LOP) establishes that among the aims and objectives of political parties is the defense of the democratic system. Since there are several concepts of democracy, what is the democratic system referred to in the norm? In accordance with the Constitution, with rulings of the Constitutional Court, and with international treaties to which Peru is a party, the existing democratic system in Peru is representative democracy. Representative democracy is the political system based on free elections, the alternation of power, the separation and independence of powers, representative government, political organizations, acceptance of participatory democracy mechanisms, the primacy of the Constitution and respect of fundamental rights. This implies that political organizations that subscribe ideologies with concepts of democracy incompatible with representative democracy, lack an essential element established in the LOP, which is why they cannot register in the Registry of Political Organizations (ROP) or, consequently, obtain legal status and participate in electoral processes. The analysis of different concepts of democracy, such as the case of proletarian democracy and organic democracy, as well as the way in which these political systems manifested themselves in history, are the theoretical framework from which this thesis - of a documentary and qualitative type - legally bases its argument as to why the electoral participation of political organizations incompatible with representative democracy should be prohibited. From a theoretical and historical perspective, both organic democracy and proletarian or popular democracy have systematically manifested themselves as dictatorial regimes and, therefore, contrary to fundamental rights. “Organic democracy“ is the name of the dictatorial system established in Spain by Francisco Franco; while “proletarian or popular democracy“ is the concept of democracy and the name adopted by the different communist dictatorships in history. Bearing in mind the above, for a political organization to claim such concepts of “democracy“ would imply not only non-compliance with what is prescribed by the LOP, but also that said organization would be using democratic channels to, in the event of coming to power and be consistent with its ideology, dismantle the democratic system itself. The banning of political movements of totalitarian ideology, both Nazis and fascists, as well as communists, is a reality in several countries of Central and Eastern Europe. This is because they are countries with a double dictatorial legacy. There, the ban occurs in varying degrees: constitutional prohibition, criminal conviction of totalitarian symbols and denial of the historical past, conviction resolutions, etc. In Peru, in 2012, the Registry of Political Organizations (RPO) denied Movadef, the Shining Path's political arm, its registration as a political party. Although the Movadef openly defines its ideology as Marxist-Leninist-Maoist-Gonzalo Thought, the RPO denied its registration just for embracing Gonzalo Thought. We consider that such registration should not only have been prevented by the subscription of Gonzalo Thought, but also by embracing Marxism, Leninism and Maoism, because they are also openly incompatible with representative democracy ideologies. Based on this premise, we argue that a political organization with a Marxist, Leninist or Maoist ideology, or a political front made up of movements of these tendencies, should be banned from electoral participation. In the same way, and although they are not a reality in Peruvian politics, no political movement of Nazi or fascist ideology, nor a political front made up of movements of these tendencies, should have a place in the electoral system. This research does not propose to outlaw the existence of movements of totalitarian ideology, nor does it focus on crimes such as terrorism or the apology of terrorism, nor on party financing, nor does it seek repression or censorship or imprisonment based on political ideas. This thesis focuses specifically on the problem of the prohibition of electoral participation based on the subscription of ideologies incompatible with the current democratic system, that is, with representative democracy.