Look-up in Google Scholar
Full metadata record
Ingunza Coronado, Christel Andrea
2021-08-10T01:13:40Z
2021-08-10T01:13:40Z
2021
Ingunza Coronado, C. A. (2021). Informe de Expediente Arbitral No. 1819-2016 Sobre: Arbitraje Ad Hoc. Informe de Expediente Administrativo No. 1019-2018 Sobre: Procedimiento Administrativo Sancionador [Trabajo de suficiencia profesional para optar el Título Profesional de Abogado, Universidad de Lima]. Repositorio institucional de la Universidad de Lima. https://hdl.handle.net/20.500.12724/13750 (es_PE)
https://hdl.handle.net/20.500.12724/13750
No se incluye el texto completo del documento en concordancia con la Directiva N° 004-2016-CONCYTEC-DEGC que regula el Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto, así como la Ley 29733, Ley de Protección de Datos Personales. (es_PE)
Materia: Arbitraje Ad Hoc. Nº de Expediente: 1819-2016. El Expediente versa sobre un arbitraje ad hoc iniciado en el marco de la contratación pública de un servicio de supervisión. En tal sentido, el Informe Jurídico centra su análisis, en la validez de las resolución contractual invocada por el consorcio supervisor y en el análisis de las penalidades distintas a las moratorias establecidas en el contrato de supervisión. Asimismo, el análisis del caso encuentra relevancia jurídica y académica al abordar el debate existente en torno a la obligatoriedad del arbitraje en el marco de la contratación pública, y cuál es el comportamiento exigible a las partes en el inicio del arbitraje. Materia: Procedimiento Administrativo Sancionador. Nº de Expediente: 1019-2018. El Expediente versa sobre un procedimiento administrativo sancionador iniciado en el marco de la Ley de Contrataciones con el Estado, por una supuesta presentación de documentación falsa y/o información inexacta por parte del Contratista en un procedimiento de selección. En tal sentido, el Informe Jurídico centra su análisis, en la diferenciación entre la documentación falsa y la información inexacta, y además, en la importancia de los principios del TUO de la Ley N° 27444 y la Ley de Contrataciones con el Estado aplicable en el presente caso. Asimismo, el análisis del caso encuentra relevancia jurídica y académica al abordar el debate existente en torno al criterio de responsabilidad materia de análisis en este tipo de casos, puesto que, pese a que la norma especial señala que la responsabilidad es objetiva, la doctrina y jurisprudencia nos demuestra que debería admitirse un análisis de responsabilidad subjetivo. (es_PE)
application/pdf
spa
Universidad de Lima
info:eu-repo/semantics/restrictedAccess (*)
Repositorio Institucional - Ulima (es_PE)
Universidad de Lima (es_PE)
Arbitraje (es_PE)
Contratos administrativos (es_PE)
Empresas de servicios (es_PE)
Procedimiento administrativo (es_PE)
Sanciones administrativas (es_PE)
Falsificación de documentos (es_PE)
Arbitration (es_PE)
Administrative contracts (es_PE)
Service companies (es_PE)
Administrative procedure (es_PE)
Administrative sanctions (es_PE)
Documents forgery (es_PE)
Derecho / Derecho civil (es_PE)
Derecho / Derecho procesal (es_PE)
Informe de Expediente Arbitral No. 1819-2016 Sobre: Arbitraje Ad Hoc. Informe de Expediente Administrativo No. 1019-2018 Sobre: Procedimiento Administrativo Sancionador (es_PE)
info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
Universidad de Lima. Facultad de Derecho (es_PE)
Derecho (es_PE)
Título Profesional (es_PE)
Abogado (es_PE)
PE (es_PE)
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
http://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesional (*)
77574866
421016
Mendoza Antonioli, Dante
Ramirez Zegarra, Jorge
Olavarria Vivian, Juan
https://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesional (*)
Privada asociativa



Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.