Informe Jurídico de Expediente Penal N° 01105-2014-48-2005-JR-PE-01

Abstract

En el presente expediente encontraremos un caso de robo agravado cometido en agravio de dos personas que se encontraba transportándose de un lugar a otro dentro de un camión, cuyo contenido era de propiedad de la empresa para la cual trabajaban. Al momento de realizarse una persecución se pudo intervenir a uno de los tres presuntamente implicados en el latrocinio, siendo este el que condujo una motokar para facilitar el desplazamiento de quienes, a mano armada, se apoderaron de los bienes de la empresa. Durante la investigación realizada, se procesó al intervenido por ser presunto coautor del delito. Sin embargo, no se consideró que éste no tenía la calidad de coautor, dado que este no tuvo codominio funcional de los hechos, pues su actividad dentro del latrocinio se basó en manejar una motokar para transportar a los coautores del delito. En efecto, en el presente caso podremos ver que estaríamos frente a una calificación inexacta, pues el comportamiento delictivo del sujeto debió ser calificado como complicidad secundaria, pues el aporte brindado no habría sido significante para la comisión del delito cometido. Por otro lado, el inculpado negó en todo momento su participación en el delito, sin embargo, se obtuvieron elementos que no solo acreditó que el delito se haya cometido, sino que, además, se pudo advertir que el inculpado si formó parte de los sujetos que cometieron el delito -tomando en cuenta que solo fue una participación-. En tal sentido, el presente caso tiene relevancia en cuanto a poder determinar de manera correcta la corroboración de un delito contra el patrimonio y, además, de qué forma puede calificarse a quienes formaron parte activa de un delito tipificado en el Código Penal.