La falta de motivación como nulificador de la sentencia, análisis- casación n° 3141-2016-Piura

Abstract

El presente trabajo trata sobre el análisis de la Casación N° 3141-2016-Piura; el proceso es seguido por Shirley Marion Yenque Andrade contra Eckerd Perú Sociedad Anónima, sobre Indemnización por Daños y Perjuicios que deviene en el recurso de casación interpuesto por Eckerd Perú Sociedad Anónima contra la sentencia de vista emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, que revoca la sentencia apelada, la declara fundada en parte, la modifica y fija la suma de ocho mil soles (S/8,000.00); que a su vez se divide en dos conceptos, lucro cesante siete mil doscientos soles (S/7,200.00), y por daño emergente ochocientos soles (S/800.00), más intereses legales, costas y costos del proceso; e infundados los extremos de daño a la persona y a la moral. En el recurso se alega la vulneración del principio de motivación de las resoluciones judiciales, el cual contiene el principio de congruencia procesal, según el cual el juez no puede ir más allá del petitorio, ni fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes, debiendo la resolución contener la expresión clara de lo que se decide u ordena respecto de todos los puntos controvertidos al establecer el monto del daño por lucro cesante, la Sala Superior se limita a indicar que la empresa demandada debe pagar la suma de doscientos soles mensuales (S/200.00). Por tal motivo, se desarrolla criterios jurisprudenciales sobre la vulneración del principio de motivación de las resoluciones judiciales