Citas bibligráficas
Vidal, R., (2022). Evaluación de modelos digitales de elevación (DEMS) mediante geomorfología tectónica: ejemplo de la Cuenca Moyobamba [Pontificia Universidad Católica del Perú]. http://hdl.handle.net/20.500.12404/23680
Vidal, R., Evaluación de modelos digitales de elevación (DEMS) mediante geomorfología tectónica: ejemplo de la Cuenca Moyobamba []. PE: Pontificia Universidad Católica del Perú; 2022. http://hdl.handle.net/20.500.12404/23680
@misc{renati/1658862,
title = "Evaluación de modelos digitales de elevación (DEMS) mediante geomorfología tectónica: ejemplo de la Cuenca Moyobamba",
author = "Vidal Villalobos, Raul Andres",
publisher = "Pontificia Universidad Católica del Perú",
year = "2022"
}
Los modelos digitales de elevación (DEMs) son utilizados de forma recurrente como medio para obtener información geomorfológica con la cual se realizan interpretaciones respecto a la actividad tectónica de una región. La mayoría de los estudios que evalúan la precisión de estos DEMs se enfocan en la comparación con puntos GPS y otras referencias de precisión vertical y horizontal. Sin embargo, pocos estudios han usado análisis tectono-geomorfológicos para su validación, y ninguno ha sido realizado en el Perú. En este estudio se busca evaluar el rendimiento de DEMs de acceso libre de 1 arco-segundo (30 m) de resolución: SRTM3, ASTER GDEM3, ALOS World 3D 30m (AW3D30), Copernicus DEM, y el DEM comercial de 0.4 arco-segundos (12 m) TanDEM-X; utilizando análisis de geomorfología tectónica. Los análisis utilizados en el presente estudio fueron el análisis de perfiles fluviales y la hipsometría. Estos fueron aplicados en la región de la cuenca de Moyobamba, una cuenca piggyback tectónicamente activa en tres escalas diferentes: la cuenca completa, las subcuencas de los tributarios y los ríos tributarios individualmente, separados en segmentos en estado estable. Se observó que a escala de la cuenca completa el análisis de perfiles fluviales ofrece resultados sólidos independientemente de los DEMs. Copernicus DEM posee la menor cantidad de error gracias a las correcciones de flujo de ríos que este posee. Sin embargo, a nivel de subcuencas y ríos individuales AW3D30 muestra menos ruido en los tributarios de pendiente alta y tiene una menor variabilidad de los índices de concavidad. ASTER GDEM3 tuvo el peor desempeño en cada escala de análisis. Los resultados de la hipsometría no varían significativamente entre DEMs.
Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons