Look-up in Google Scholar
Title: Análisis sobre el Derecho al Nombre: Deber social vs. Derecho Individual
Other Titles: Analysis of the Right to a Name: Social Duty vs. Individual Right
OCDE field: https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
Issue Date: 21-Nov-2024
Institution: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)
Abstract: El nombre, más que un mero identificador de una persona en sociedad, posee una dualidad jurídica como derecho y deber según se desprende de la lectura del artículo 19 del Código Civil Peruano. Por ello, el presente Trabajo de Suficiencia Profesional analizó la Sentencia Casatoria N° 835-2016, que reconoce el derecho al cambio de nombre fundamentado en el derecho a la autodeterminación de la identidad personal. El análisis se centró en evaluar cómo el fallo a nivel casatorio trató el nombre únicamente como un derecho, sin ponderar adecuadamente su aspecto como deber hacia la comunidad. Bajo el fundamento que el nombre es un derecho protegido, el proceso judicial debería también considerar si las solicitudes de cambio afectan negativamente a la sociedad, lo cual constituye una interpretación de su dimensión como deber. A partir de la revisión de los hechos relevantes materia del presente estudio, la doctrina, la ley y la jurisprudencia revisada, se concluye que es imperativo que la adjudicación judicial del cambio de nombre no solo proteja los intereses individuales del demandante, sino también resguarde los intereses colectivos, equilibrando ambas facetas legales. Este enfoque proporcionaría una base más sólida y equitativa para las decisiones judiciales en casos similares, evitando así una interpretación unidimensional respecto a dicha figura legal y, por el contrario, se promueva un análisis que comprometa también el bienestar social. Palabras clave: Nombre, identidad personal, derecho, deber, equilibrio jurídico, Código Civil Peruano, sentencia casatoria.

The name, more than a mere identifier of a person in society, has a legal duality as a right and duty as it is clear from the reading of the Article 19 of the Peruvian Civil Code. Therefore, the present Work of Professional Sufficiency analyzed the Casatoria Ruling N° 835-2016, which recognizes the right to change the name based on the right to self-determination of personal identity. The analysis focused on evaluating how the ruling at the cassation level treated the name only as a right, without adequately weighing its aspect as a duty towards the community. Under the rationale that the name is a protected right, the judicial process should also consider whether requests for change negatively affect society, which constitutes an interpretation of its dimension as a duty. From the review of the relevant facts of this study, the doctrine, law and jurisprudence reviewed, it is concluded it is imperative that the judicial adjudication of the name change not only protects the individual interests of the plaintiff, but also safeguards the collective interests, balancing both legal facets. This approach would provide a more solid and equitable basis for judicial decisions in similar cases, thus avoiding one-dimensional interpretation of such legal figure and, on the contrary, promoting and analysis that also compromises social welfare.
Discipline: Derecho
Grade or title grantor: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC). Facultad de Derecho
Grade or title: Abogado
Juror: Tori Vargas, Denise María; Iannacone De La Flor, Marco Luigi
Register date: 26-Dec-2024



This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons