Buscar en Google Scholar
Título: Objetividad y/o imparcialidad en el actuar de los fiscales en investigaciones de los delitos
Campo OCDE: https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
Fecha de publicación: 4-dic-2024
Institución: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)
Resumen: La objetividad y la imparcialidad son ambos principios por los cuales la carrera fiscal se ciñe y ejerce, empero existen criterios y leyes que abarcan el íntegro de los fundamentos causales por los cuales se puede cuestionar la labor de un fiscal. Este trabajo tiene como objetivo analizar la sentencia N° 04382-2023-PA/TC, en donde se cuestiona la actuación del fiscal Domingo Pérez Gómez en una investigación por obstrucción de la justicia, vinculada al caso de lavado de activos de Keiko Fujimori y otros. El Tribunal Constitucional en esta sentencia se inclina por declarar fundada la demanda de amparo, declarando nula la disposición 1-2019-FSCEE-MP-FN que permitía que el fiscal Domingo Pérez pueda investigar el caso, configurando un voto en mayoría a favor de la existencia de un compromiso en el criterio del fiscal sobre los hechos materia de investigación. Compartimos la postura del voto singular del magistrado Monteagudo Valdez, en donde plantea que en la decisión de la sentencia subyacen dos errores, siendo estos el asumir sin mediar sustento que la convicción del fiscal se desvía de su función de conducir la investigación, y que existe un interés subjetivo en paralelo a la acusación formulada por el fiscal. En ese sentido, es importante destacar que los principios de objetividad e imparcialidad forman parte de la carrera fiscal, sin embargo, su exigencia está limitada al ejercicio de las labores del fiscal estipuladas en la Ley 30483. Por lo que no se configura la falta de objetividad en la actuación del fiscal.

Objectivity and impartiality are both principles that guide the prosecution career and its exercise. However, there are criteria and laws that cover the full range of grounds by which the work of a prosecutor can be questioned. This research work aims to analyze Judgment No. 04382-2023-PA/TC, in which the actions of Prosecutor Domingo Pérez Gómez are questioned in an investigation for obstruction of justice, linked to the money laundering case of Keiko Fujimori and others. In this ruling, the Constitutional Court opts to uphold the protection claim, declaring null the provision 1-2019-FSCEE-MP-FN that allowed Prosecutor Domingo Pérez to investigate the case, thus forming a majority vote in favor of the existence of a bias in the prosecutor's stance on the facts under investigation. We share the position of the individual opinion of Judge Monteagudo Valdez, who argues that two errors underlie the decision of the ruling. These are: assuming without support that the prosecutor’s conviction deviates from his role in leading the investigation, and that there is a subjective interest parallel to the accusation made by the prosecutor. In this regard, it is important to highlight that the principles of objectivity and impartiality are part of the prosecutorial career. However, their requirement is limited to the exercise of the prosecutor’s duties as stipulated in Law 30483. Therefore, the lack of objectivity in the prosecutor's actions is not established.
Enlace al repositorio: http://hdl.handle.net/10757/683554
Disciplina académico-profesional: Derecho
Institución que otorga el grado o título: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC). Facultad de Derecho
Grado o título: Abogado
Jurado: Zapata Villar, Robert Ramón; Godoy Martínez, José Luis
Fecha de registro: 22-dic-2024



Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons Creative Commons