Buscar en Google Scholar
Título: La inconstitucionalidad del corredor vial del sur respecto a los decretos de urgencia 026-2019 y 027-2019
Campo OCDE: https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
Fecha de publicación: 22-nov-2024
Institución: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)
Resumen: El presente trabajo de suficiencia profesional realiza un análisis sobre la demanda de inconstitucionalidad contra el decreto de urgencia 026-2019 y su modificatoria, el decreto de urgencia 027-2019, recaída en el expediente N°00015-2020-PI/TC. Dichas normas afectarían directamente el territorio de las comunidades campesinas de Apurímac y Cusco debido a la construcción del Corredor Vial del Sur. A partir de ello, se busca exponer los tres fundamentos jurídicos considerados por los magistrados del Tribunal Constitucional: las facultades de legislación del Poder Ejecutivo durante un interregno parlamentario; la debida motivación para proceder la expropiación según la Ley Marco de Adquisición y Expropiación de Inmuebles; y si el derecho de consulta previa, establecido en el Convenio 169 de la OIT, debe ser también aplicado a las comunidades campesinas del Perú. Se realiza un análisis detallado de estos fundamentos en relación con los Decretos de Urgencia 026-2019 y 027-2019, así como con el Pleno Sentencia 198/2022. Esta sentencia establece criterios importantes sobre la naturaleza del derecho a la consulta previa y su vinculación con la protección de los derechos de las comunidades afectada. Por último, se realiza un análisis al Pleno Sentencia 198/2022 y una crítica al voto singular de la Magistrada Ledesma, quien nos exhorta a mejorar las leyes peruanas sobre la consulta previa donde ella cree que se debería de implementar los derechos y beneficios establecidos por el Convenio 169 y que estas deben ser aplicables en el Perú, ya que estas cuentan con las mismas características de un pueblo indígena.

This professional sufficiency work analyzes the demand for unconstitutionality against Emergency Decree 026-2019 and its amendment, Emergency Decree 027-2019, recorded in file N° 00015-2020-PI/TC. These regulations would directly affect the territory of the peasant communities of Apurímac and Cusco due to the construction of the Southern Road Corridor. From this, the aim is to present the three legal grounds considered by the magistrates of the Constitutional Court: the legislative powers of the Executive Branch during a parliamentary interregnum; the proper motivation for proceeding with expropriation according to the Framework Law on Acquisition and Expropriation of Real Estate; and whether the right to prior consultation, established in ILO Convention 169, should also be applied to the peasant communities of Peru. A detailed analysis of these grounds is conducted in relation to Emergency Decrees 026-2019 and 027-2019, as well as to Plenary Sentence 198/2022. This ruling establishes important criteria regarding the nature of the right to prior consultation and its connection to the protection of the rights of the affected communities. Finally, an analysis of Plenary Sentence 198/2022 will be conducted, along with a critique of the singular vote of Magistrate Ledesma, who urges us to improve Peruvian laws on prior consultation. She believes that the rights and benefits established by Convention 169 should be implemented and made applicable in Peru, as these communities share the same characteristics as indigenous peoples.
Enlace al repositorio: http://hdl.handle.net/10757/683425
Disciplina académico-profesional: Derecho
Institución que otorga el grado o título: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC). Facultad de Derecho
Grado o título: Abogado
Jurado: Avendaño Delgado, Ana Maria; Rezkalah Accinelli, Eduardo José
Fecha de registro: 19-dic-2024



Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons Creative Commons