Buscar en Google Scholar
Título: Inadmisibilidad y rechazo en demandas sobre reducción alimenticia ante el primer y tercer juzgado de paz letrado Tarapoto 2019-2022
Campo OCDE: https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
Fecha de publicación: 22-dic-2023
Institución: Universidad Nacional de San Martín. Fondo Editorial
Resumen: Por intermedio de la ley N.° 29486, se incorpora el apartado quinientos sesenta y cinco- A en nuestra norma adjetiva civil, estableciendo así una condición singular para las demandas sobre disminución alimenticia (demostrar encontrarse al día en los pagos); a criterio del suscrito, dicha condición constituye una barrera de acceso a la judicatura, ahora bien, frente a ese supuesto, en situaciones específicas, sostengo que el juez tiene expedito ponderar y de ser el caso aplicar control difuso de constitucionalidad, claro está, escuchando principalmente la posición del alimentista (o de su representante), evaluando la pertinencia de admitir las demandas así el obligado no esté al día y culmine emitiendo un pronunciamiento de fondo sobre la pretensión. Como objetivo general tenemos: Determinar la relación existente entre la inadmisibilidad de demandas sobre reducción de alimentos y el rechazo de las mismas en procesos tramitados ante el primer y tercer juzgado de paz letrado de Tarapoto periodo 2019-2022, obteniendo como resultado: La inadmisibilidad y rechazo de las demandas sobre reducción de alimentos en procesos tramitados ante el primer y tercer juzgado de paz letrado de Tarapoto periodo 2019-2022; presentan una correlación fuerte. Objetivo específico uno: Identificar las razones que generan inadmisibilidad de demandas sobre reducción de alimentos en procesos tramitados ante el primer y tercer juzgado de paz letrado de Tarapoto 2019-2022, resultando lo siguiente: Las razones que generan inadmisibilidad en demandas por reducción de alimentos, que tienen mayor frecuencia por su incumplimiento son: requisito 11, con el 82%; requisito 12, con el 26%; requisito 9, con el 16%; requisito 4, con el 8%; y los requisitos 2 y 5, con el 2% cada uno; el anexo 5, con el 84% y el petitorio incompleto o impreciso con el 4%. Objetivo específico dos: Establecer qué ocasiona el rechazo de las demandas sobre reducción alimenticia en procesos tramitados ante el primer y tercer juzgado de paz letrado de Tarapoto 2019-2022, concluyendo: Las causales de rechazo de las demandas sobre reducción alimenticias, que tienen mayor frecuencia porcentual por su incumplimiento fueron, el requisito 11 y anexo 5, con puntuaciones del 52,63% y 50,88% respectivamente. Ubicación: la investigación se desarrolló en la ciudad de Tarapoto, provincia y departamento de San Martín. Período: La investigación se ejecutó en el año 2023. Conclusiones: Se determinó que el grado de correlación existente entre la variable inadmisibilidad y la variable rechazo es fuerte, la razón que genera un mayor número de inadmisibilidad es aquella que establece que el demandante acredite estar al día en sus pagos de la pensión alimentaria primigenia, el total de demandas rechazadas se debió a que el accionante omitió con subsanar dicha inadmisibilidad.

Through Law No. 29486, section five hundred and sixty-five-A is incorporated into our civil adjective standard, thus establishing a unique condition for claims regarding alimony reduction (demonstrating that one is up to date with payments); In the opinion of the undersigned, this condition constitutes a barrier to access to the judiciary, however, in the face of this assumption, in specific situations, I maintain that the judge is free to consider and, if applicable, apply diffuse control of constitutionality, of course, listening mainly the position of the obligee (or his representative), thus evaluating the relevance of admitting the claims even if the obligor is not up to date and culminating in issuing a substantive ruling on the claim. As a general objective we have: Determine the relationship between the inadmissibility of claims regarding food reduction and their rejection in processes processed before the first and third legal justice of the peace of Tarapoto period 2019-2022, obtaining as a result: The inadmissibility and rejection of claims regarding food reduction in processes processed before the first and third legal peace courts of Tarapoto period 2019-2022; show a strong correlation. Specific objective one: Identify the reasons that generate inadmissibility of claims for food reduction in processes processed before the first and third legal justice of the peace of Tarapoto 2019-2022, resulting in the following: The reasons that generate inadmissibility in claims for food reduction, The most frequent due to non-compliance are: requirement 11, with 82%; requirement 12, with 26%; requirement 9, with 16%; requirement 4, with 8%; and requirements 2 and 5, with 2% each; Annex 5, with 84% and the incomplete or imprecise request with 4%. Specific objective two: Establish what causes the rejection of claims for food reduction in processes processed before the first and third legal justice of the peace of Tarapoto 2019-2022, concluding: The causes for rejection of claims for food reduction, which are most frequent percentage for non-compliance were requirement 11 and annex 5, with scores of 52.63% and 50.88% respectively. Location: the research was carried out in the city of Tarapoto, province and department of San Martín. Period: The investigation was carried out in 2023. Conclusions: It was determined that the degree of correlation between the inadmissibility variable and the rejection variable is strong, the reason that generates a greater number of inadmissibility is that which establishes that the plaintiff proves to be up to date in his payments of primary alimony, the total number of rejected claims was due to the fact that the plaintiff failed to remedy said inadmissibility.
Enlace al repositorio: http://hdl.handle.net/11458/5773
Disciplina académico-profesional: Derecho
Institución que otorga el grado o título: Universidad Nacional de San Martín. Facultad de Derecho y Ciencias Políticas
Grado o título: Abogado
Jurado: Castro Mori, Karen Olinda; Mendoza Ramirez, Heidegger; Paredes Gonzales, Jeiner Leliz
Fecha de registro: 6-sep-2024



Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons Creative Commons