Análisis constitucional de la atención de la salud mental en el Perú: STC Exp. 00009-2020-PI/TC

Abstract

El presente trabajo tiene como objetivo analizar la Sentencia correspondiente al Expediente N° 00009-2020-PI/TC, que declaró infundada la demanda de inconstitucionalidad presentada por el Colegio de Psicólogos del Perú contra el Congreso de la República del Perú, en relación con la Ley N° 30947, Ley de Salud Mental, por la presunta vulneración del derecho a la salud mental, respecto a la protección de personas con afecciones y trastornos de salud mental, y el derecho al trabajo de los profesionales de la psicología.

Del análisis desarrollado, se revisará tanto la decisión mayoritaria como el voto singular de la sentencia, junto con los fundamentos que sustentaron la resolución. Se han consultado artículos, fuentes bibliográficas, instrumentos de organismos internacionales de Derechos Humanos para ampliar la comprensión sobre el tratamiento de la salud mental en el marco de los derechos humanos.

Asimismo, destacaremos la necesidad de proteger los derechos fundamentales en el ámbito de la salud mental, considerando crucial la aplicación de las recomendaciones de los organismos internacionales, dado que la salud mental es un elemento primordial para el bienestar humano y su protección está en el núcleo de los derechos humanos.

En ese sentido, es fundamental que el Estado se alinee con los compromisos internacionales de derechos humanos y las recomendaciones de los organismos internacionales para la elaboración de políticas públicas. Por ello, planteamos la modificación de la Ley N° 30947, con el fin de garantizar el derecho a la salud mental.

The purpose of this paper is to analyze the Judgment issued in Case No. 00009-2020-PI/TC, which declares unfounded the unconstitutionality lawsuit filed by the College of Psychologists of Peru against the Congress of the Republic of Peru, in relation to Law No. 30947, the Mental Health Law, due to the alleged violation of the right to mental health, regarding the protection of people suffering from mental health problems, and the right to work of psychologists.

The analysis will review both the majority decision and the dissenting opinion of the judgment, along with the grounds that supported the ruling. Articles, bibliographic sources, and instruments from international human rights organizations have been consulted to broaden the understanding of how mental health is treated within the framework of human rights.

Furthermore, we will highlight the need to protect fundamental rights in the field of mental health, considering the application of recommendations from international organizations to be crucial, given that mental health is essential to human well-being and its protection lies at the core of human rights.

In this sense, it is necessary for the Peruvian State to align itself with international human rights commitments and the recommendations of international organizations in the development of public policies. Therefore, we propose the amendment of Law No. 30947 in order to guarantee the right to mental health.