Limitación al derecho de devolución por falta al deber de idoneidad en una relación de consumo

Abstract

El presente trabajo de suficiencia profesional se ha realizado bajo el análisis de la Resolución administrativa N.º 1830-2023/SPC-INDECOPI, el cual contiene relevancia jurídica debido a que gira en torno a la vulneración de los derechos del consumidor dentro de una relación de consumo, a razón de que a través de comunicados en redes sociales la empresa One Entertainment S.A.C limitó el derecho a la devolución de dinero a los consumidores que adquirieron sus entradas al concierto de “Guns N’ Roses”.

En ese sentido, resulta importante analizar si la disposición emitida en los comunicados de One Entertainment S.A.C deberían ser considerados como un contrato de consumo por adhesión o una decisión unilateral por parte de la empresa, el cual se encontraría tipificado como una infracción al deber de idoneidad. Por este motivo, hemos verificado criterios doctrinarios, las disposiciones legales y/o normativa vigente de protección y defensa del consumidor emitida por el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual, que permitan definir los conceptos y características fundamentales de los puntos a tratar del tema en controversia.

Como dupla, logramos concluir que, si bien el comunicado emitido por la empresa genera una limitación al derecho de los consumidores, este no cumple con las características para considerarse un contrato por adhesión, por el contrario, dicha comunicación resulta ser una disposición unilateral, evidenciándose una falta al deber de idoneidad por parte del proveedor al condicionar la devolución del dinero mediante un comunicado en redes sociales.

This work has been prepared under the analysis of the Administrative Resolution No. 1830-2023/SPC-INDECOPI, which contains legal relevance because it revolves around the violation of consumer rights within a consumer relationship, because through statements on social networks the company One Entertainment S.A.C limited the right to a refund of money to consumers who purchased their tickets to the “Guns N' Roses” concert.

In this sense, it is important to analyze whether the provision issued in the communications of One Entertainment S.A.C should be considered as a consumer contract by adhesion or a unilateral decision by the company, which would be classified as a violation of the duty of suitability. For this reason, we have verified doctrinal criteria, the legal provisions and/or current regulations for consumer protection and defense issued by the National Institute for the Defense of Competition and Intellectual Property, which allow us to define the concepts and fundamental characteristics of the points to discuss the issue in controversy.

As a duo, we were able to conclude that although the statement issued by the company generates a limitation on consumer rights, it does not meet the characteristics to be considered a contract by adhesion; on the contrary, said communication turns out to be a unilateral provision, evidencing a breach of the duty of suitability on the part of the supplier by conditioning the return of the money through a statement on social networks.