Comparación de la resistencia a la compresión de un concreto convencional teniendo como variable el agua utilizada en el diseño de mezcla Iquitos – 2022

Abstract

El presente estudio, tiene como objetivo comparar las de las resistencias a compresión de muestras de concreto (Cemento - Arena) f’c=210kg/cm2 y f’c=175kg/cm2 elaborados con diferentes tipos de aguas (Potable, Rio Itaya, Nanay y Amazonas). utilizando cemento Andino Tipo I y agregado fino para determinar si sus resistencias, uniaxiales tienen diferencia significativa. Para realizar esta investigación se elaboraron probetas de concreto en edades de 7,21 y 28 días con el fin de ver la variación de los resultados y así poder compararlos con lo establecidos por la norma. Al agua no se realizaron estudios porque se quiso ver los resultados de las resistencias de un concreto convencional como cualquier persona o empresa que realice al momento de realizar su mescla. Al agregado fino se realizó los ensayos correspondientes establecidos por la norma. Luego se realizó el ensayo de manejabilidad de concreto (prueba de slump) para medir la consistencia del concreto fresco. Después se fabricaron las probetas de concreto utilizando los diferentes tipos de aguas en diseños de 210kg/cm2 y 175kg/cm2.una vez cumplido los días de curado establecidos por la norma, se realizaron los ensayos de resistencia a compresión para corroborar si las muestras alcanzan la resistencia esperada y de esa manera saber si existe diferencia significativa. Los resultados de resistencia a la compresión uniaxial del concreto (Cemento - Arena) ensayadas y curados bajo las normas hasta los 28 días dieron los siguientes resultados: Diseño f’c =210kg/cm2; La realizada con agua potable f ‘c =349kg/cm2, La realizada con agua del rio nanay f ‘c =332kg/cm2; La realizada con agua del rio Itaya f ‘c = 315kg/cm2 y La realizada con agua del rio amazonas 349kg/cm2. Diseño f’c =175kg/cm2; La realizada con agua potable f ‘c =269kg/cm2; La realizada con agua del rio nanay f ‘c =259kg/cm2; La realizada con agua del rio Itaya f ‘c =239kg/cm2 y La realizada con agua del rio amazonas f ‘c =256kg/cm2. xv Analizando los resultados, son aceptables todos los resultados ya que los mismos sobrepasan al f’c de diseño. También se ve que el diseño realizado con agua del rio Itaya tiene menor promedio de resistencia a la compresión, el diseño realizado con el agua de rio amazonas tiene el mayor promedio de resistencia a la compresión, ninguno de los ensayos realizados estan por debajo del diseño establecido. Finalmente se concluye que si se puede utilizar los diferentes tipos de aguas (Agua Potable, Agua del Rio Nanay, Agua del Rio Itaya, Agua del Rio Amazonas), que se vio en este estudio en la elaboración del concreto. Por lo tanto, NO EXISTE DIFERENCIA SIGNIFICATIVA al utilizar diferentes tipos de agua (agua potable y aguas superficiales) en él diseño de mezcla la cual responde a nuestra hipótesis.

The objective of this study is to compare the compressive strength of concrete samples (Cement - Sand) f'c=210kg/cm2 and f'c=175kg/cm2 made with different types of water (Potable, Itaya River, Nanay and Amazon). using Andean Type I cement and fine aggregate to determine if their uniaxial resistances have a significant difference. To carry out this investigation, concrete test tubes were made at ages of 7, 21 and 28 days in order to see the variation of the results and thus be able to compare them with what is established by the standard. No studies were carried out on water because they wanted to see the results of the resistance of a conventional concrete like any person or company that carries out at the time of mixing. The corresponding tests established by the standard were carried out on the fine aggregate. Then the concrete workability test (slump test) was carried out to measure the consistency of the fresh concrete. Afterwards, the concrete test tubes were manufactured using the different types of water in 210kg/cm2 and 175kg/cm2 designs. Once the curing days established by the standard were completed, the compression resistance tests were carried out to confirm if the samples reached the expected resistance and thus know if there is a significant difference. The results of resistance to uniaxial compression of concrete (Cement - Sand) tested and cured under the standards up to 28 days gave the following results: Design f'c =210kg/cm2; The one made with drinking water f ‘c =349kg/cm2, The one made with water from the Nanay river f ‘c =332kg/cm2; The one made with water from the Itaya river f ‘c = 315kg/cm2 and the one made with water from the Amazon river 349kg/cm2. Design f'c =175kg/cm2; The one made with drinking water f ‘c =269kg/cm2; The one made with water from the Nanay river f ‘c =259kg/cm2; The one made with water from the Itaya river f ‘c xvii =239kg/cm2 and the one made with water from the Amazon river f ‘c =256kg/cm2. Analyzing the results, all the results are acceptable since they exceed the design f'c. It is also seen that the design made with water from the Itaya river has a lower average compressive strength, the design made with Amazon River water has the highest average compressive strength, none of the tests carried out are below the design established. Finally, it is concluded that it is possible to use the different types of water (Potable Water, Nanay River Water, Itaya River Water, Amazon River Water), which was seen in this study in the preparation of concrete. Therefore, THERE IS NO SIGNIFICANT DIFFERENCE when using different types of water (drinking water and surface water) in the mix design which responds to our hypothesis.