Look-up in Google Scholar
Full metadata record
Rojas Guanilo, María Cecilia
Alva Rodriguez, Maria Luisa
2019-07-02T13:39:27Z
2019-07-02T13:39:27Z
2019
https://hdl.handle.net/20.500.14414/12990
ABSTRACT In the present investigation entitled: " THE FILING OF THE DEMAND FOR JUDICIAL REVIEW AND THE VIOLATION OF THE PRECAUTIONARY PROTECTION PRINCIPLE", was carried out with the purpose of determining how the enforcement procedure has been affecting the public administration coactive within the framework of the provisions of article 23 of law 26979 "Law of coercive enforcement procedure" and its amendment to the law 30185 that restricts that article only to obligations to give, on judicial review of the procedure, against as indicated in paragraph 23.3, the law states that the mere filing of the demand for judicial review will automatically suspend the processing of the coercive enforcement procedure, without any precautionary request and, therefore, without prior evaluation of the procedural requirements of said measures, we think that it is transgressing Article 195 of the Political Constitution of Peru and likewise violates the autonomy of Municipalities, as local government, recognized in Article 194 of the Political Constitution of Peru. During the investigation, the Non-experimental methodology was applied, since the knowledge already existing in the Doctrine and Descriptive was used, to the extent that the characteristics of the background were detailed. Likewise, a practical and social methodology was applied because, through research, the subject was studied in order to provide an answer to the problem. A population of 200 units of analysis was taken as sample (120 coactive files from the 2016-2017 biennium, 02 coercive executors, 04 coercive assistants, 10 legal advisers, 20 magistrates and 44 lawyers), deducted from the population made up of 200 analysis units. Reaching the conclusion that there is indeed a violation of the precautionary guardianship principle, since when filing a demand for judicial review, not only the coercive enforcement proceedings are suspended, but the precautionary measures ordered are lifted and this has the consequence that the obligation, which in many cases was insured with a precautionary measure, must be lifted immediately, with this the administrator may transfer their assets (money, real or personal property) or disappear, in order to avoid paying their debt, and This results in an unfavorable imbalance for the Municipality and the collection goals. (es_PE)
RESUMEN En la presente investigación intitulada: “LA INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA DE REVISIÓN JUDICIAL Y LA VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO DE TUTELA CAUTELAR.”, se realizó con la finalidad de determinar cómo viene incidiendo en la Administración Pública, el Procedimiento de Ejecución Coactiva, en el marco de lo que dispone el artículo 23° de la ley 26979 “Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva” y su modificatoria la ley 30185, la misma que restringe, dicho artículo solo a obligaciones de dar, sobre la revisión judicial del procedimiento, frente a lo indicado en su numeral 23.3 la ley señala que con la sola presentación de la demanda de revisión judicial se suspenderá automáticamente la tramitación del procedimiento de ejecución coactiva, sin mediar solicitud cautelar alguna y, por consiguiente, sin previa evaluación de los presupuestos procesales de dichas medidas, nosotros pensamos que se está transgrediendo el artículo 195° de la Constitución Política del Perú y de igual forma vulnera la autonomía de las Municipalidades, como gobierno local, reconocida en el artículo 194° de la Constitución Política del Perú. Durante la investigación se aplicó la metodología No experimental toda vez que se hizo uso del conocimiento ya existente en la Doctrina y Descriptiva, en la medida que se detalló las características sobre el fondo. Asimismo, se aplicó una metodología práctica y social pues a través de la investigación se estudió el tema a fin de dar una respuesta al problema, se tomó como muestra una población de 200 unidades de análisis, (120 expedientes coactivos del bienio 2016 – 2017, 02 ejecutores coactivos, 04 auxiliares coactivos, 10 asesores legales, 20 magistrados y 44 abogados), deducida la población conformada por 200 unidades de análisis. Llegándose a la conclusión que efectivamente existe una vulneración al principio de tutela cautelar ya que al interponer una demanda de revisión judicial no solo se suspende el procedimiento de ejecución coactiva, sino que se levantan las medidas cautelares dispuestas y eso trae como consecuencia que la obligación, que en muchos casos se encontraba asegurada con una medida cautelar, se deba de levantar inmediatamente, con ello el administrado podrá transferir sus bienes (dinero, bienes muebles o inmuebles) o desaparecerlos con el fin de eludir el pago de su deuda, y esto trae como consecuencia un desbalance desfavorable para la Municipalidad y las metas de recaudación. (es_PE)
Tesis (es_PE)
spa (es_PE)
Universidad Nacional de Trujillo (es_PE)
info:eu-repo/semantics/openAccess (es_PE)
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/pe/ (es_PE)
Universidad Nacional de Trujillo (es_PE)
Repositorio institucional - UNITRU (es_PE)
Ejecución coactiva (es_PE)
Metodología (es_PE)
Constitución política del Perú (es_PE)
Investigación (es_PE)
“La interposición de la demanda de revisión judicial y la vulneración del principio de tutela cautelar” (es_PE)
info:eu-repo/semantics/masterThesis (es_PE)
Universidad Nacional de Trujillo.Escuela de Posgrado (es_PE)
Maestría en Derecho mención Derecho Constitucional y Administrativo (es_PE)
Maestría (es_PE)
Maestra en Derecho (es_PE)
Pública



This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons