Look-up in Google Scholar
Title: Aplicación de acuerdos plenarios 1-2010 y 3-2012 en la Libertad 2016-2017: Constitucionalidad y plazo razonable
Advisor(s): Zarzosa Campos, Carlos Enrique
Issue Date: 2019
Institution: Universidad Nacional de Trujillo
Abstract: La presente tesis: APLICACIÓN DE ACUERDOS PLENARIOS 1-2010 Y 3-2012 EN LA LIBERTAD 2016-2017: CONSTITUCIONALIDAD Y PLAZO RAZONABLE aborda la problemática respecto a la suspensión de la prescripción de la acción penal: i) Por formalización de investigación preparatoria; y, ii) Por acusación directa; en la Corte Superior de Justicia de La Libertad periodo 2016-2017. La problemática ha sido advertida en las resoluciones analizadas lo cual ha sido planteado como objetivo general. La investigación se llevó a cabo tomando como indicadores doctrinarios a autores nacionales y extranjeros respecto al tratamiento del tema objeto de estudio. Respecto a los indicadores normativos se tomó en cuenta la legislación y jurisprudencia tanto nacional como comparada. En relación a la contrastación de la hipótesis, se obtuvo una muestra de 30 autos de prescripción de la acción penal recaídos en procesos con formalización de investigación preparatoria como con acusación directa de la Corte Superior de Justicia de La Libertad periodo 2016 – 2017. Con los datos señalados se ha formulado y contrastado la misma a través de los métodos exegético, dogmático, funcional, inductivo deductivo y hermenéutico; los mismos que fueron un aporte para el análisis de las diversas categorías jurídicas objeto de la investigación. Respecto a los resultados: se ha determinado que el 40% de los 30 autos de prescripción analizados señala que tanto formalización de investigación preparatoria como acusación directa suspenden la prescripción de la acción penal; mientras que el 60% afirma lo contrario, aplicando el artículo 83 del Código Penal. Los criterios para evaluar la vulneración del plazo razonable son: la duración efectiva del proceso, la complejidad del asunto y la prueba, la gravedad del hecho, la actitud del inculpado, la conducta de las autoridades, la afectación que genera la demora en la situación jurídica de la persona involucrada en el proceso y otras circunstancias relevantes. Respecto a los acuerdos plenarios, los jueces pueden apartarse de los criterios establecidos puesto que estos no son vinculantes. En relación al plazo de suspensión de la prescripción, si tenemos en cuenta la razón de ser de esta institución, entonces solo debe mantenerse hasta la culminación de la investigación preparatoria y no más allá. Respecto a los procesos con acusación directa, el 80% de los 20 analizados señalan que esta no suspende la prescripción de la acción penal; lo contrario implicaría hacer una interpretación analógica e in malam partem, además de ir contra el principio de favorabilidad, sin embargo, el 20% afirma lo contrario, destacando que acusación directa y formalización de investigación preparatoria tienen los mismos efectos. De otro lado, respecto a los 10 procesos con formalización de investigación preparatoria, el 80% aplica la suspensión y el acuerdo plenario 3-2012; sin embargo, el 20% aplica la prescripción extraordinaria prevista en el Código Penal, argumentando que es el límite máximo para la extinción de la acción penal. Finalmente, las principales conclusiones se refieren a: en la Corte Superior de Justicia de La Libertad periodo 2016-2017, la suspensión de la prescripción por acusación directa es inconstitucional porque se basa en la aplicación de una analogía in malam partem al equipararlo a la disposición de formalización de investigación preparatoria. De igual modo, es inconstitucional la suspensión de la prescripción por formalización de investigación preparatoria pues al haber una antinomia entre el Código Procesal Penal (art. 339.1) y el Código Penal (art. 83), se debe optar por la interpretación más favorable al reo, siendo esta la contenida en la norma sustantiva. Los acuerdos plenarios que sirven de base a estas interpretaciones no son vinculantes, no obstante, al aplicarlos se vulnera el derecho fundamental a un proceso sin dilaciones indebidas o dentro de un plazo razonable.
Note: The present thesis: APPLICATION OF PLENARY AGREEMENTS 1-2010 AND 3-2012 IN LA LIBERTAD 2016-2017: CONSTITUTIONALITY AND REASONABLE TERM refers the problem about the suspension unconstitutionality in the prescription of criminal action: i) By formalization of preparatory investigation; and, ii) By direct accusation; in the Superior Court of Justice of La Libertad period 2016-2017. The problem has been noticed in the analyzed resolutions, which has been proposed as a general target. The investigation was carried out taking as doctrinal indicators national and foreign authors regarding the treatment of the subject matter of study. Regarding the normative indicators, both national and comparative legislation and jurisprudence were taken into account. In relation to the testing of the hypothesis, a sample of 30 writs of prescription of the criminal action relapsed in proceedings with formalization of preparatory investigation was obtained as with direct accusation of the Superior Court of Justice of La Libertad period 2016 - 2017. With the data has been formulated and contrasted through exegetical, dogmatic, functional, inductive, deductive and hermeneutical methods; the same ones that were a contribution for the analysis of the different legal categories object of the investigation. Regarding the results: it has been determined that 40% of the 30 prescription cars analyzed indicate that both the formalization of the preparatory investigation and the direct accusation suspend the prescription of the criminal action; while 60% affirm the contrary, applying article 83 of the Penal Code. The criteria to assess the violation of the reasonable period of time are: the effective duration of the process, the complexity of the matter and the evidence, the seriousness of the act, the attitude of the accused, the conduct of the authorities, the effect generated by the delay in the legal situation of the person involved in the process and other relevant circumstances. With regard to plenary agreements, judges can depart from the established criteria since they are not binding. In relation to the period of suspension of the prescription, if we take into account the raison d'être of this institution, then it should only be maintained until the completion of the preparatory investigation and no further. Regarding the processes with direct accusation, 80% of the 20 analyzed indicate that it does not suspend the prescription of the criminal action; otherwise it would imply an analogical and in malam partem interpretation, in addition to going against the principle of favorability, however, 20% affirm the contrary, emphasizing that direct accusation and formalization of preparatory investigation have the same effects. Regarding the 10 processes with formalization of preparatory investigation, 80% applies the suspension and the plenary agreement 3-2012; however, 20% applies the extraordinary prescription provided in the Penal Code, arguing that it is the maximum limit for the extinction of the criminal action. Finally, the main conclusions refer to: in the Superior Court of Justice of La Libertad period 2016-2017, the suspension of the prescription by direct accusation is unconstitutional because it is based on the application of an analogy a malam partem when equating it with the provision of formalization of preparatory investigation. Similarly, the suspension of the statute of limitations due to the formalization of a preparatory investigation is unconstitutional, since there is an antinomy between the Code of Criminal Procedure (Article 339.1) and the Criminal Code (Article 83), the most favorable interpretation should be chosen, being this contained in the substantive norm. The plenary agreements that are the basis for these interpretations are not binding, however, when applied, the fundamental right to a process is violated without undue delay or within a reasonable time.
Discipline: Derecho
Grade or title grantor: Universidad Nacional de Trujillo.Facultad de Derecho y CC.PP.
Grade or title: Abogado
Register date: 23-Apr-2019



This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons