Look-up in Google Scholar
Title: Eficacia de la anestesia raquídea con bupivacaína 0.5% isobárica comparada con anestesia epidural en cesáreas por preeclampsia severa
Advisor(s): García Pérez, Guillermo Arturo
Issue Date: 2014
Institution: Universidad Nacional de Trujillo
Abstract: La anestesia regional presenta ventajas en relación a la general en las gestantes. En nuestro medio se usa anestesia epidural y raquídea, no obstante existe controversia al elegir uno de estos métodos en relación al riesgo de hipotensión y su efecto en la madre y el feto usando anestesia raquídea; por esta razón planteamos el estudio de investigación, comparativo, analítico y observacional. METODOS: Se incluyeron 84 gestantes con diagnóstico de preeclampsia severa entre 18 y 45 años, ASA II y III, que recibieron anestesia epidural (Grupo A) o anestesia raquídea (Grupo B) con 42 pacientes en cada grupo. Se registró edad, ASA, tiempo operatorio, periodo de latencia, PAS, PAD, PAM, frecuencia cardiaca, hipotensión, bradicardia, nauseas, vómitos, escalofríos, bloqueo alto y total. RESULTADOS: La edad, ASA, tiempo operatorio, fueron similares en ambos grupos. Se encontró diferencias significativas en la comparación el periodo de latencia y las medias de la PAD y PAM durante los primeros 10 minutos y PAS durante los primeros 20 minutos (p<0,05), no se observó diferencia significativa al comparar las medias de la frecuencia cardiaca, hipotensión, bradicardia, nauseas, vómitos, escalofríos, bloqueo alto y total. CONCLUSIONES: La anestesia raquídea es más eficaz en relación al periodo de latencia y aunque existe mayor disminución de la presión arterial durante los primeros 10 minutos usando anestesia raquídea, ambas son eficaces en relación a la hipotensión y bradicardia. Asimismo ambas son igual de eficaces en relación a las complicaciones
Note: Regional anesthesia has advantages over general anesthesia in pregnant. In our environment epidural and spinal anesthesia is used, however there is controversy by choosing one of these methods in relation to the risk of hypotension and the effects on the mother and fetus using spinal anesthesia; therefore propose the research study, comparative, analytical and observational. METHODS: We included 84 pregnant women with severe preeclampsia between 18 and 45 years, ASA II and III, who received epidural anesthesia (Group A) or spinal anesthesia (Group B) with 42 patients in each group. We recorded age, ASA, operative time, latency period, SBP, DBP, MAP, heart rate, hypotension, bradycardia, nausea, vomiting, chills, high and total blockade. RESULTS: Age, ASA, operative time were similar in both groups. We found significant differences in the latency period, mean DBP and MAP during the first 10 minutes and the mean SBP during the first 20 minutes (p <0.05). Were not found significant differences when comparing the mean differences in heart rate; well as to compare hypotension, bradycardia, nausea, vomiting, chills, high block and total block. CONCLUSIONS: Spinal anesthesia is more effective than epidural anesthesia in relation to the latency period. Both methods are effective anesthetics in relation to hipoptension, bradycardia and heart rate; although there is a greater decrease in blood pressure during the first 10 minutes using spinal anesthesia. No significant differences in complications
Discipline: Medicina
Grade or title grantor: Universidad Nacional de Trujillo.Facultad de Medicina
Grade or title: Médico
Register date: 23-Feb-2018



This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons