Bibliographic citations
Medina, L., Agurto, L. (2024). La facturación electrónica y su incidencia en la determinación del impuesto general a las ventas de la empresa Distribuidora Ferretera Minera S&M E.I.R.L. Trujillo - 2021 [Tesis, Universidad Privada Antenor Orrego]. https://hdl.handle.net/20.500.12759/27191
Medina, L., Agurto, L. La facturación electrónica y su incidencia en la determinación del impuesto general a las ventas de la empresa Distribuidora Ferretera Minera S&M E.I.R.L. Trujillo - 2021 [Tesis]. PE: Universidad Privada Antenor Orrego; 2024. https://hdl.handle.net/20.500.12759/27191
@misc{sunedu/3633287,
title = "La facturación electrónica y su incidencia en la determinación del impuesto general a las ventas de la empresa Distribuidora Ferretera Minera S&M E.I.R.L. Trujillo - 2021",
author = "Agurto Mera, Lucero Patricia",
publisher = "Universidad Privada Antenor Orrego",
year = "2024"
}
La presente investigación tuvo como prósito determinar de qué manera la facturación electrónica incide en la determinación del impuesto general a las ventas de la empresa Distribuidora Ferretera Minera S&M EIRL. Trujillo, 2021. El diseño fue pre experimental. Se recolectó la información mediante la ficha de análisis documental autorizada por la empresa como las ventas enviadas y aceptadas por Sunat, las aceptadas con observación y las rechazadas, así como también las declaraciones mensuales. Se analizó, evaluó y comparó la determinación del impuesto general a las ventas con relación a las facturas emitidas por la empresa de manera física y electrónica. Los resultados obtenidos muestran que la empresa no enviaba dentro de los plazos establecidos las facturas electrónicas, para determinar un impuesto a pagar menor a sus obligaciones, alterando la determinación del impuesto general a las ventas, acumulando y utilizando un crédito fiscal indebido. Se concluyó que la determinación del impuesto general a las ventas con y sin la facturación electrónica en prueba de hipótesis no existía diferencia significativa porque se determinó un valor Z=0.776 correspondiéndole un valor P=0.221 y era mayor a 0.05; probablemente esa no significancia se deba al tamaño de muestra que fue pequeño n=12 meses y la no normalidad de los datos
This item is licensed under a Creative Commons License