Look-up in Google Scholar
Title: Necesidad de pronunciamiento del Tribunal Constitucional sobre el Precedente María Julia, a la luz del NCPC
Other Titles: Assumptions of origin of arbitration protection, regarding the New Constitutional Procedural Code: A review of the María Julia Precedent
Advisor(s): Vidal Ramos, Roger Pavletich
OCDE field: https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
Issue Date: 13-Nov-2023
Institution: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)
Abstract: En el año 2011 el Tribunal Constitucional emitió el Precedente María Julia, a través de la Sentencia recaída en el Expediente N° 00142-2011-PA/TC, en donde delimitó en qué casos procede el recurso de amparo contra laudos arbitrales, señalando que ello se realizaba por la existencia de una necesidad de reacomodar el modelo del control constitucional, sobre la jurisdicción arbitral, a lo previsto en el Código Procesal Constitucional, aprobado mediante Ley 28237. En la actualidad, el Código Procesal Constitucional ya no se encuentra vigente y, en su lugar, aplica el Nuevo Código Procesal Constitucional (aprobado mediante Ley 31307), el cual, a criterio de las autoras, contiene cambios que merecen un nuevo pronunciamiento del Tribunal Constitucional, pues, sin intención del legislador, se ha generado un incentivo perverso para la interposición de amparos arbitrales, en lugar de optar por los recursos de anulación de laudo, que suponen ser vías igualmente satisfactorias para proteger los derechos constitucionales que se presumen violados. En ese sentido, las autoras realizan un análisis de los pronunciamientos del Tribunal Constitucional en materia de amparo arbitral -desde la emisión del Precedente María Julia- así como de la condición que dio lugar al pronunciamiento del Tribunal Constitucional a través de la Sentencia recaída en el Expediente N° 00142-2011-PA/TC en el año 2011.

In 2011, the Constitutional Court issued the Precedent María Julia, through the Judgment in Case No. 00142-2011-PA/TC, in which it delimited in which cases the amparo recourse against arbitral awards is applicable, stating that this was done due to the existence of a need to readjust the model of constitutional control over arbitral jurisdiction to the provisions of the Constitutional Procedural Code, approved by Law 28237. Currently, the Constitutional Procedural Code is no longer in force and, in its place, the New Constitutional Procedural Code (approved by Law 31307) applies, which, in the authors' opinion, contains changes that merit a new pronouncement by the Constitutional Court, since, without the legislator's intention, a perverse incentive has been generated for the filing of arbitral amparos, instead of opting for the appeals for annulment of the award, which are supposed to be equally satisfactory ways to protect the constitutional rights that are presumed to have been violated. In this sense, the authors make an analysis of the pronouncements of the Constitutional Court on arbitral amparo -since the issuance of the Precedent María Julia- as well as the condition that led to the pronouncement of the Constitutional Court through the Judgment handed down in Case No. 00142-2011-PA/TC in 2011.
Discipline: Derecho
Grade or title grantor: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC). Facultad de Derecho
Grade or title: Abogado
Juror: Vidal Ramos, Roger Pavletich; Iannacone De La Flor, Marco Luigi
Register date: 27-Dec-2023



This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons