Look-up in Google Scholar
Title: 02731-2015-0-1801-JR-CI-15 / 00020-2015-PI/TC
OCDE field: https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
Issue Date: 25-May-2023
Institution: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)
Abstract: El expediente en cuestión versa sobre un proceso de desalojo por ocupación precaria del inmueble ubicado en el distrito de San Borja, cuya controversia se suscita a partir del otorgamiento del título de propiedad a favor de la empresa Inversiones Warriors S.A.C., sin conocimiento de que el mismo se encontraba siendo ocupado por la Sra. E. Y. N. A. V. El demandante argumenta que adquirió el inmueble a través de contrato de compraventa suscrito con su anterior propietario, mientras que la demandada, pese a no contar con ningún tipo de vínculo o título que sustente su ocupación, se niega a desalojar el inmueble. Por su lado, la demandada alega que esta compraventa devendría en nula debido a que ella, al ser la esposa del anterior propietario, no autorizó ni fue comunicada en ningún momento sobre la suscripción del susodicho contrato. En el presente proceso se pondrá en debate la legitimidad de la posesión del inmueble por parte de la demandada en base a lo establecido en el Cuarto Pleno Casatorio Civil. En tal sentido, se tratarán los criterios establecidos para la configuración de la posesión precaria, las reglas vinculantes para la resolución de estos casos, y las formas con las cuales se puede acreditar la carencia o no de un título válido para la posesión.

The file in question concerns an eviction process due to precarious occupation of the property located in the district of San Borja. The dispute arises from the granting of the property title to Inversiones Warriors S.A.C., without knowledge that it was already occupied by Mrs. E. Y. N. A. V. The plaintiff argues that they acquired the property through a sales contract signed with the previous owner, while the defendant, despite lacking any kind of legal connection or title to support their occupation, refuses to vacate the premises. On the other hand, the defendant claims that this sales contract would be void since she, being the spouse of the previous owner, did not authorize or receive any communication regarding the aforementioned contract. In the present proceedings, the legitimacy of the defendant's possession of the property will be debated based on the provisions established in the Fourth Plenary Session on Civil Law. In this regard, the criteria for establishing precarious occupation, the binding rules for resolving such cases, and the methods for proving the absence or validity of a title for possession will be addressed.
Discipline: Derecho
Grade or title grantor: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC). Facultad de Derecho
Grade or title: Abogado
Juror: Solis Cordova, Mario; García Corrochano Moyano, Luis Alfonso; Melgar Bendezú, Abel Roberto
Register date: 26-Jul-2023; 26-Jul-2023



This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons