Bibliographic citations
This is an automatically generated citacion. Modify it if you see fit
Roman, M., (2022). Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 1354-2016/PS3 [Universidad de San Martín de Porres]. https://hdl.handle.net/20.500.12727/10823
Roman, M., Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 1354-2016/PS3 []. PE: Universidad de San Martín de Porres; 2022. https://hdl.handle.net/20.500.12727/10823
@misc{sunedu/3307691,
title = "Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 1354-2016/PS3",
author = "Roman Alvarez, Miguel Angel",
publisher = "Universidad de San Martín de Porres",
year = "2022"
}
Title: Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 1354-2016/PS3
Authors(s): Roman Alvarez, Miguel Angel
Keywords: Protección al consumidor; Proceso administrativo; Denuncia
OCDE field: https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
Issue Date: 2022
Institution: Universidad de San Martín de Porres
Abstract: En el presente trabajo de suficiencia profesional, la parte denunciante es
el señor Alfredo Aguirre Medina y la denunciada es la Universidad de
Lima, en razón de que se habría consignado en el folleto de la proveedora
información que indujo a error al denunciante, en tanto que, se le había
ofrecido una plana docente conformada por socios y directivos
provenientes de la firma de auditoría Ernst & Young, no obstante, solo el
70 % pertenecía a dicha firma. Asimismo, al haberse dispuesto como
reemplazo a alguien que no cumpliría con el mismo perfil académico y
profesional del reemplazado.
Siendo así, se imputaron como presuntas infracciones al Código de
Protección y Defensa del Consumidor los artículos 3º (suministrar
información errónea) y 19º (sobre la idoneidad del servicio). Extremos,
que, en primera instancia, el Órgano Resolutivo de Procedimientos
Sumarísimos dispuso sancionar al considerarse que dichas conductas
infractoras fueron acreditadas. No obstante, la Comisión de Protección al
Consumidor revocó en todos sus extremos la decisión de primera
instancia, al considerarse que no se indujo a error al consumidor con el
folleto de la proveedora y que se habría brindado un servicio idóneo.
Además, en el caso se han identificado dos problemas jurídicos
consistentes en: cuestionamientos a la tipificación de la infracción y
debido procedimiento (actos de notificación).
En consecuencia, en el presente trabajo de suficiencia profesional se ha
efectuado posiciones jurídicas sobre las decisiones finales emitidas por el
Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos y la Comisión de
Protección al Consumidor, así como sobre los problemas jurídicos identificados, teniendo en cuenta la aplicaciónn del Código de Protección
y Defensa del Consumidor, el TUO de la Ley 27444, normas de regulación
del Indecopi (Decreto Legislativo 807 y 1033) y la Constitución Política.
Link to repository: https://hdl.handle.net/20.500.12727/10823
Discipline: Derecho
Grade or title grantor: Universidad de San Martín de Porres. Facultad de Derecho
Grade or title: Abogado
Juror: Villegas Lévano, César Marti; Romero Arteaga, Michel Alonso; Zavalaga Ortiz, Carmen Elena
Register date: 19-Oct-2022; 19-Oct-2022
This item is licensed under a Creative Commons License