Look-up in Google Scholar
Title: Aplicación de resina de poliuretano para estabilización de la subrasante en el Centro Poblado El Potao, Barranca – 2020
Advisor(s): Pinto Barrantes, Raúl Antonio
OCDE field: https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.01.01
Issue Date: 2020
Institution: Universidad César Vallejo
Abstract: La estabilización de suelos es la alteración de sus propiedades con el fin de aumentar su capacidad portante. Esta investigación evalúa un producto relativamente nuevo en el mercado: Estabilizador resina de poliuretano, el cual es fabricado por una empresa y distribuida en el Perú por la empresa SILIKA MOLDES E INSUMOS; según se indica permitirá aumentar la capacidad de soporte del suelo, lo que se demostró a través de la presente tesis. El objetivo de esta investigación fue evaluar el porcentaje de resina de poliuretano para la estabilización de la subrasante. Para el desarrollo de este proyecto de investigación Primero se realizaron 2 calicatas para la obtención de muestras en la zona rural del Centro Poblado El Potao, el componente se trasladó a la ciudad de Lima en los establecimientos del laboratorio INGEOCONTROL, con base en las Normas Técnicas Peruanas. El estudio se centró en la muestra más deficiente de suelo (arcilloso) y las alteraciones en la capacidad portante (CBR) después el uso del aditivo químico nombrado. Al concluir la tesis se consiguió determinar que la capacidad portante (CBR) del suelo Arcilla arenosa de baja plasticidad (CL), del 95% de CBR fue la muestra patrón de 0.1” fue 8.7% y en 0.2” tuvo 9.5”, mientras al incorporar la resina de poliuretano con un porcentaje de 0.5% nos resultó en 0.1” un 10.3 % y en 0.2” tuvo 11%, asimismo se aplicó un porcentaje de 1.0% dándome como resultado en 0.1” un 12.1% y en 0.2” tuvo 13.2%, posteriormente se le añadió un porcentaje de 1.5% teniendo como resultado en 0.1” un 13.6% y en 0.2” tuvo 15.4%. Asimismo del 100% de CBR a muestra patrón de 0.1” fue 11.4% y en 0.2” tuvo 10.9”, mientras al incorporar la resina de poliuretano con un porcentaje de 0.5% nos resultó en 0.1” un 14.1 % y en 0.2” tuvo 13.1%, asimismo se aplicó un porcentaje de 1.0% dándome como resultado en 0.1” un 16.8% y en 0.2” tuvo 15.9%, posteriormente se le añadió un porcentaje de 1.5% teniendo como resultado en 0.1” un 21.2% y en 0.2” tuvo 20.3%.
Note: Lima Norte; Fin de la pobreza; Promoción de la salud, nutrición y salud alimentaria; Biodiversidad, cambio climático y calidad ambiental; Diseño de Infraestructura vial; Escuela de Ingeniería Civil
Discipline: Ingeniería Civil
Grade or title grantor: Universidad César Vallejo. Facultad de Ingeniería y Arquitectura
Grade or title: Ingeniero Civil
Juror: Benites Zuñiga, Jose Luis; Rodriguez Solis, Carmen Beatriz; Pinto Barrantes, Raul Antonio
Register date: 18-Mar-2022; 18-Mar-2022



This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons